Archivo de la etiqueta: Salsa

Mike Postle y Justin Kuraitis rompen su silencio en el caso Stones

Nuevo capítulo en el caso de supuestas trampas por parte de Mike Postle en las partidas con stream en directo del Stones. 

Recordamos el caso. Según varios usuarios afectados, y tras las investigaciones de las partidas por parte de personalidades relevantes de la comunidad internacional, como Doug Polk o Joe Ingram, varias voces acusaban a Mike Postle de estar haciendo trampas. 

En concreto, consideran que Mike Postle recibía información desde la sala de stream en su móvil, mientras se disputaba la partida en directo. De esta forma, Mike podía ver las cartas de sus rivales en tiempo real, lo que le permitió a Mike realizar algunos movimientos que llamaron la atención de sus demandantes. 

Ahora, Mike Postle y Justin Kuiratis, principales acusados en el caso han roto su silencio y han salido al paso de las acusaciones y críticas vertidas por parte de la comunidad en redes sociales contra ellos. 

Mike Postle, que ha rechazado numerosas entrevistas, contestó con un mensaje en alusión al tema, declarando su inocencia y anunciando que “el mundo entero conocerá la verdad del caso a través de un documental” que aparentemente, se estrenará próximamente. 

“Me gustaría decir muchas cosas, por el momento todo lo que puedo decir es que yo también tengo mi versión que contar en todo este fiasco, que no solo sorprenderá a la industria de juego y del poker, sino al mundo entero.

Todo esto va más allá de mi inocencia, incluye una historia increíble de más de 17 años, y lo que sucedió desde que comenzaron las acusaciones. De hecho, es una historia tan alucinante que se la contaré a Dave Broome, de producciones 25/7 para que produzca un documental salvaje, y que el mundo lo vea. 

He estado esperando meses, incluso años y estoy ansioso porque al fin salga a la luz. Entonces, a todos aquellos detractores que se han preguntado: “¿Por qué no ha hablado, ni dado explicaciones para argumentar su inocencia?”
Bien, ¿adivinas qué?… ahora lo sabes.
 

Por su parte, el directo de poker de la casa, Justin Kuraitis, acusado de cómplice de Postle , que también ha recibido sus dosis de criticas, compartió sus pensamientos con la comunidad tras el acuerdo alcanzado con los demandantes. 

Atacó a los medios de comunicación del mundo del poker y a la comunidad, y se presentó a si mismo como una victima, acusada falsamente.

“Observe con total asombro como Joey Ingram dedicaba horas y horas al “PostleGate”. Algunos de sus vídeos eran entretenidos y le vinieron realmente bien a Joey para mejorar su popularidad, pero tengo claro que Ingram estaba vendiendo datos falsos, eligiendo manos concretas en las que apoyar sus teorías e ignorando datos que no cuadraban con su versión de la historia. 

La maquina de propaganda que crearon fue prolífica, pero todo fue un caso de sesgo de confirmación. Todo lo que encajaba en su historia era anunciado, y las cosas que la contradecían, fueron ignoradas.”

También atacó a la comunidad de poker y a Veronica Brill, la denunciante del caso, de quienes dijo que:

“Ella nunca proporcionó pruebas de que Postle estaba engañando, tiene una inclinación por hacer declaraciones extravagantes y afirmaciones frívolas.
El dolor y la injusticia de sus acusaciones, y la ira d la mafia de las redes sociales y el acoso en Internet persiste. 
La mafia de Twitter es fea, real y tiene consecuencias en la vida real. Nunca antes había experimentado tanto odio, ignorancia e incluso amenazas violentas. Todo esto solo por que una persona te denuncia en Twitter, y la mafia de personas dispuestas a creerle sin hechos. Es bastante absurdo cuando piensas en ellos con retrospectiva.”

Justin Kuraitis, que sigue trabajando en Stones Gambling Hall, también se mostró avergonzado por haber dudado de si Postle estaba haciendo trampas. 

Tanto Doug Polk como Veronica Brill contestaron a Kuraitis, además de personalidades como Daniel Negreanu. 

Por otra parte, hemos descubierto que el acuerdo que firmaron estaban condicionado, ya que, tras perder el primer juicio, muchos de los demandantes se encontraban sin recursos para poder continuar con el caso, aunque los acusados defienden que al ofrecerlo, solo querían mostrar buena voluntad. Ellos consideran que el acuerdo ha sido amistoso y que los demandantes estaban felices cuando lo firmaron. 

 

Fedor Kruse, en el centro de las acusaciones por uso de RTA

Un nuevo escándalo se esta fraguando en la comunidad internacional de poker. 

La liebre saltaba gracias al anuncio de Patrick Leonard en el podcast de Joe Ingram. El jugador británico se encontraba en una charla con Joe Ingram y Benjamin Roll “bencb87”, cuando dejo caer que “una nueva polémica, que va a ser la historia más importante en los próximos meses, esta a punto de salir a la luz, no puedo decir nada más en este momento … no me estoy riendo porque es algo malo, no es divertido “

Joe Ingram parece que sabía de que estaba hablando Patrick aunque considera que el escándalo va a tener menos impacto en la comunidad general que el que va a tener entre profesionales y jugadores de nivel alto.

“La cosa es que la mayoría de la gente no lo va a entender, realmente no entenderán cuál es el problema. Sin embargo, nunca es bueno que surjan este tipo de cosas”.

Tras dejar caer semejantes bombas, la comunidad internacional enseguida se puso manos a la obra para intentar descubrir el tema del que estaban hablando. 

En el foro 2+2 empezaron a aparecer las primeras acusaciones, aunque nadie se atrevía a dar nombres de las personas involucradas.
Las afirmaciones de un usuario del foro de 2+2 afirmaron que el jugador en cuestión, hacía trampas mediante el sistema RTA, segun él, tenía miles de simulaciones resueltas de los posibles spots de cash games en un conjunto de carpetas organizado, para poder abrir el simulador y seguir soluciones GTO (Simple Postflop) en cada situación.

Son unas acusaciones muy graves. Aparentemente, el jugador estaba jugando en la mayoría de salas principales. Se le acusa de utilizar dos ​​ordenadores, con sus correspondientes ratones y teclados para evitar los protocolos habituales de seguridad de las salas. 

Finalmente, alguien se armó de valor para poner un nombre y un apodo ante los rumores, el nombre de Fedor Kruse, que juega con el nick “GlitchSystem”.

“Sus ex compañeros de cuarto tienen información detallada, que aparentemente ya ha sido trasladada a PokerStars sobre cómo usa un segundo juego de ratón y teclado para acceder al segundo PC, dispositivo en el que se encuentran las soluciones.”

Fedor Kruse llegó al poker tras un pasado exitoso en el Call of Duty, cuenta con más de 400.000 suscriptores en su canal de YouTube y retransmite regularmente ante más de 3.000 espectadores en Twitch.

Por el momento, Fedor Kruse ha acusado a los compañeros de habitación de odiarlo e inventarse todo esto.

Hasta este punto, la noticia no dejaba de ser una especulación.

Recientemente, un nuevo post de 2+2 aporta las pruebas detalladas de los compañeros de piso, que parece ser que en ocasiones compraban acción de Fedor. Pruebas que incluyen conversaciones donde hablan claramente del tema, mensajes con Pokerstars, o imágenes de su set up de juego en el que se aprecian los dos ratones y teclados. 

Set up con dos ratones y teclados

Presuntamente, Fedor Kruse mirando Simple Postflop mientras juega en ACR

Si queréis ver todas las pruebas aportadas contra Fedor, podéis hacerlo en el siguiente hilo de 2+2.

Veremos en que acaba todo este tema, que de momento no pinta bien para Fedor Kruse. De cualquier forma, la presunción de inocencia es un derecho. Hay que esperar para confirmar y ver las consecuencias que pueden tener estas graves acusaciones
 

Acuerdo entre 60 demandantes y Stones Gambling Hall en el escándalo Mike Postle

El caso de las trampas de Mike Postle sigue coleando. Os ponemos en situación. Mike Postle fue acusado por una usuaria en el foro 2+2 de estar haciendo trampas en las partidas con streaming en directo en el Stones Live Cash Game, en California.

A partir de la denuncia, Joe Ingram y Doug Polk, dos personalidades respetadas en la comunidad,  analizaron los vídeos de las partidas de Mike Postle y llegaron a la misma concusión que la demandante, que Mike estaba haciendo trampas. 

En las partidas, Mike realizaba movimientos extraños en el propio juego, y en la mesa, mirando el móvil en determinados momentos, incluso en 2+2 se especulaba con que la gorra que utiliza tiene algún tipo de micrófono o dispositivo con el que recibía la información. Todo esto llevó a pensar que Mike Postle tenía algun tipo de contacto o conexión con los encargados de lanzar el stream. 

El modus operandi, presuntamente, es que Mike tenía acceso a la señal del streaming en tiempo real y podía ver las cartas de sus oponentes a través del móvil, técnica que utilizó para ganar 250.000$ a lo largo de varios meses.

Mike Postle, presuntamente, haciendo trampas

El caso acabó con una demanda de más de 10 millones de dólares contra Stones Gambling Hall y Justin Kuraitis, director de la empresa, además de con Mike Postle evadiendo a la justicia americana y a los demandantes.

Sorprendentemente, el juez desestimó el casodejandolo fuera del litigio, debido a que las leyes de California no contemplan que sean recuperables las pérdidas del juego y esto permitió que se desestimaran las denuncias por fraude contra Mike Postle.

En lo que respecta a las acusaciones que le hacían partícipe de una estafa organizada, el juez determinó que las pérdidas del juego no son daños suficientes para juzgarle por estafa organizada

De cualquier forma, los demandantes podían y tenían intención de recurrir el caso, pero hoy hemos conocido que 60 de los 88 demandantes, habrían alcanzado un acuerdo con la compañía de juego. 

Por tanto, parece poco probable que el caso continue con el resto de demandantes, ya que tendrían que buscar un nuevo abogado, al tratarse hasta ahora de una denuncia en grupo.

“Primero, en el caso arriba mencionado, los Demandados King’s Casino y Kuraitis han llegado a un acuerdo con los Demandantes establecidos en el Anexo A”, dice el documento judicial. “El Acuerdo de Transacción Judicial ha sido ejecutado por las partes conciliatorias”.

Siempre que se formalice el acuerdo, representará probablemente, el cierre de uno de los escándalos que más repercusión ha tenido recientemente en el mundo del poker. El acuerdo no ha trascendido debido a las clausulas de confidencialidad que suelen acompañar estos tratos, aunque parece ser que las consecuencias legales contra Mike Postle, Justin Kuraitis y Stones Gambling Hall van a ser menores de lo esperado en un principio, dejando insatisfechos a parte de los implicados y a parte de la comunidad del poker, que recibió la noticia de la desestimación del caso, en su momento, con indignación.

Hackean y saquean el cajero de Kevin MacPhee en GGPoker mientras juega

Una auténtica pesadilla. Eso es lo que ha debido vivir Kevin MacPhee tras el hackeo que sufrió en su cuenta de GGPoker y que a punto estuvo de costarle todos los fondos de su cuenta.

El pro americano, que cuenta con casi seis millones de dólares en cobros en torneos en vivo, se encontraba jugando las WSOP en la sala asiática y cuando fue a realizar una recompra de 500$ en el Mini Main Event vio que no tenía dinero.

Esto es lo que explicaba en una serie de tuits que publicó hace unos días: “La semana pasada mientras jugaba en GGPoker, mi cuenta fue hackeada y todo mi bankroll fue extraído del cajero MIENTRAS ESTABA JUGANDO.

Tuve varios y constantes problemas de conexión, pero jugaba en otros salas y navegaba sin problema alguno. Me quedé sin conexión en un 6-handed en el que había cuatro asientos para un 5k y caí eliminado.

El equipo de soporte de GG a través de discordd fue de mucha ayuda, pero no he podido recibir ninguna información ni actualización después de que mi cuenta fuera bloqueada. Sigo sin entender como pudo pasar esto.

Ser hackeado, las constantes desconexiones… que eran insufribles, y la falta de trasparencia me van a hacer volver a casa antes de lo esperado. GG de hecho.

Merece la pena mencionar que NINGUNA de mis otras cuentas han tenido una actividad inusual. Fue algo específico de GGPoker.”

En otro tuit, MacPhee añadía: “Me gustaría poder dar información más específica, pero la conversación entre el soporte de GG y yo se terminó. Estaba esperando a hacerlo público para darles tiempo para corregir la situación, pero me he dado contra un muro. Afortunadamente, los fondos se congelaron y me fueron devueltos.

Estaba loggeado y activo, registrándome, recomprando, etc. Fui a recomprar en el Mini Main Event y me quedaban solo 0,62 $ en la cuenta.”

Es oficial, habrá duelo Daniel Negreanu vs Doug Polk

Ni el mejor guionista de ciencia ficción podría haber imaginado un año 2020 tan surrealista como el que estamos viviendo. 
Dos de las personalidades más relevantes en la industria del poker se enfrentarán en un duelo heads up. 

En una esquina del cuadrilátero, recién aterrizado de su Canadá natal, con 179 cm de estatura, 72kgs de peso, 3º en la All Time Money List, más de 42 millones de dolares y 6 brazaletes WSOP ganados a lo largo de su trayectoria, la leyenda del poker, Daniel Negreanu “Kidpoker”. 

En la otra esquina, 180cm de altura, 80kg de peso, considerado durante mucho tiempo como el mejor jugador de heads up del mundo, controvertido, polémico, representando un estilo de juego más moderno, pantalón azul, desde Pasadena, California, Doug Polk “WCGRider”.

Así es, Daniel recogió el guante lanzado por Doug Polk el día anterior y tendremos uno de los duelos más esperados que se puedan dar en la comunidad. 

La historia viene de lejos. Si bien Daniel era el ídolo de infancia de Doug, la relación se ha ido rompiendo a medida que el jugador americano se ha ido creando un nombre, tanto en las mesas de poker, como en su canal de Youtube. 

A partir de aquí ambos comenzaron a debatir las condiciones y a realizar encuestas para conocer la opinión de los aficionados en redes sociales. 

Los ataques de Doug a Daniel son constantes a lo largo de los últimos años. Parte de la comunidad no entiende que Daniel se haya posicionado en momentos claves del lado de las salas en vez de estar con los jugadores, como por ejemplo, su famoso “More Rake is Better” , con el que defendió que el aumento de rake en las salas era positivo para el ecosistema, lo que provocó que Daniel fuese el centro de las críticas. 

Doug lleva más de un año retirado del poker, aunque llegó a tocar la cima en su modalidad, heads up, modalidad en la que se enfrentará a un Daniel que si bien no es su terreno preferido, se desenvuelve mejor en vivo y en torneos, intentará plantar cara al streamer. 

PokerShares no ha perdido el tiempo y ya ha establecido cuotas para el enfrentamiento.

Por supuesto, como era de esperar, la comunidad también esta volcada con el enfrentamiento, las redes sociales arden con su característico sentido del humor. Todos los ingredientes están listos, es oficial, el duelo Daniel Negreanu vs Doug Polk está en marcha.

Doug Polk reta a Daniel Negreanu a un duelo Heads Up

Nada mejor que una buena ración de salsa para amenizar el caluroso verano. La historia viene de lejos. No es la primera vez que Doug Polk aprovecha un patinazo de Daniel Negreanu para atacar al embajador de GGPoker.

A lo largo de los últimos años, WCGRider, que el año pasado dejó de jugar poker para centrarse en su faceta de creador de contenido online, ha cargado en varias ocasiones contra Daniel, al que le encanta poner en el centro de la diana para disparar sus críticas, en lo que parece una obsesión constante e incontrolable por parte del streamer.

Tras el reciente cabreo de Daniel en estas WSOP, que le valieron un baneo de Twitch, Doug lanzó una serie de tuits irónicos contra el canadiense, incluyendo una encuesta con los que considera los momentos más embarazosos de la carrera de Daniel y lo remató con un vídeo en su canal criticando su actitud. 

Joey Ingram, rey de los podcasts de poker, vió el spot perfecto para avivar aún más la llama e incitar a Doug a resolver de una vez por todas la disputa. El americano, que no acostumbra a agachar las orejas, contestó a Ingram lanzando un guante a Daniel. Le retó a un duelo heads up al estilo Galfond Challenge. 

Negreanu que ya ha salido al quite ante los ataques de Doug en otras ocasiones tampoco se quedó callado en esta ocasión. Pero las condiciones no han convencido a Daniel Negreanu, que considera que Doug está llevando el posible duelo a su terreno de manera escandalosa. 

El clamor en la comunidad internacional de poker ante la posibilidad de que ambos jugadores se enfrenten es enorme ahora mismo y las redes sociales arden con el tema. El publico general y personas reconocidas, están ejerciendo presión sobre Daniel Negreanu para que acepte o cambie las condiciones.

Veremos si el crack canadiense está por la labor de enfrentarse, con unas condiciones más justas, al que fuera considerado el mejor jugador de la modalidad Heads Up o si consigue escapar por la tangente ante la nueva provocación de Doug Polk. Nosotros, por si acaso, ya tenemos las palomitas preparadas.

El juez desestima el caso contra Mike Postle

Giro inesperado en el caso de Mike Postle. El que se convirtiera en el escándalo del año durante los últimos meses de 2019, que tantas noticias y horas de vídeo generó, ha sido desestimado por el juez que instruía el caso.

Los jugadores presuntamente afectados por las prácticas de Mike Postle durante los streamings de Stones Live cash games, interpusieron una demanda conjunta contra Postle y otros supuestos responsables, alegando que el jugador americano había ganado 250.000 $ teniendo acceso a las cartas de sus oponentes en riguroso directo.

Estos hechos nunca fueron probados al 100% ya que los streamings por sí solos no garantizaban de cara a un juez que Postle estuviera haciendo trampas. Sin embargo, la comunidad internacional fue unánime al respecto tras ver los vídeos y condenó a Postle a través de Twitter.  

Desgraciadamente, aunque a muchos les gustaría dictar sentencias a golpe de tuit, el mundo real funciona con otras reglas y lo que para nosotros y para toda la comunidad es algo obvio, al juez encargado del caso no le ha parecido lo mismo. Hubo algunos cargos que ya se desestimaron meses atrás, pero finalmente el juez ha dejado fuera del litigio.

“Estamos en proceso de revisar las órdenes del juez, y estamos agradecidos porque claramente dedicó mucho tiempo en tomar sus decisiones. Aunque, por supuesto, estoy decepcionado de que el Sr. Postle haya salido de este litigio”, le dijo MacVerStanding, el abogado de los demandantes a los compañeros de PokerNews.

Toda esta situación se ha producido porque las leyes de California al parecer no contemplan que sean recuperables las pérdidas del juego y esto ha permitido que se desestimen las denuncias contra Postle por fraude.

En lo que respecta a las acusaciones que le hacían partícipe de una estafa organizada, el juez ha determinado que las pérdidas del juego no son daños suficientes para juzgadrle por estafa organizada.

La decisión del juez no ha dejado indiferente a la comunidad y jugadores como Doug Polk o la que prendió la mecha de todo este escándalo, Verónica Brill han dejado clara su postura.

“Solo comentarle a la comunidad que si deciden hacer trampas en un streaming live son libres de hacerlo. No habrá consecuencias y serán libres de robar cientos de miles de dólares. El casino y algunos empleados puede que os ayuden”, dijo Verónica en su tuit.

En principio parece que los demandantes todavía tienen opción de recurrir la decisión del juez y que así lo harán. Pero a nosotros nos asalta la duda de si Postle emprenderá acciones legales contra todos los que le acusaron de tramposo, ya que si no queda demostrado ante un juez, entendemos que podría reclamar daños por haber visto dañada su imagen ante la comunidad internacional ¿terminará ganando Posle más dinero con los juicios que con las presuntas trampas?

Jungleman publica un comunicado para tratar de defenderse de las acusaciones de Dan Bilzerian

El escándalo que destapó Bill Perkins hace unos días a través de Twitter está muy lejos de acercarse al de Mike Postle a pesar de lo que aseguró el empresario americano. Sin embargo, no se puede decir que haya estado libre de salsa.

Como ya sabéis, Perkins dijo que estaba investigando un escándalo en el que estaban envueltos algunos jugadores famosos, pero no dio nombres. Fue Dan Bilzerian el que acusó públicamente en Twitter a Daniel Cates ‘Jungleman’ de estar jugando con la cuenta de otra persona ocultando así su identidad en la app Fun Ocean y haberle estafado a él (Bilzerian) y Perkins entre otros.

Cates se apresuró a responder en Twitter diciendo que el no había jugado ninguna mano contra Bilzerian, pero no negó las acusaciones. Un par de días después, ayer concretamente, publicaba este comunicado:

“No he podido hacer este comunicado antes siguiendo los consejos legales de mi abogado y también debido a asuntos financieros.

Para ser claros, comencé a jugar con Sina (su apellido no es Taleb, para que conste) el 8 de mayo y jugué muy pocas sesiones, ninguna de las cuales fue contra Dan Bilzerian como se afirmó.

Jugué muy pocas manos contra Bill Perkins, quien se sentó en un juego que entendí que estaba desenfrenado ya que había más profesionales haciendo ghosting. Pensé que dado que muchos en el sitio usaban profesionales para jugar para ellos (lo que estaba claro por el nivel de juego excepcionalmente alto) me pareció aceptable jugar. Lamentablemente, Bill quedó atrapado en el fuego cruzado y lo lamento mucho.

Si bien no creo que sea justo que me hayan señalado por algo de lo que muchos eran mucho más culpables que yo, acepto que, como modelo a seguir para la comunidad del póker, mi castigo debe ser desproporcionado en comparación con un jugador normal. Me mantengo a un alto nivel de ética, pero aún así cometo errores y lamento mis acciones. Haré todo lo posible para comportarme mejor en el futuro.

También me gustaría agradecer a mis amigos y a las personas que me apoyaron en Internet. Sus esfuerzos fueron vitales para mitigar esta situación y agradezco su preocupación por mí. Un agradecimiento especial a Nick Schulman, quien contactó conmigo para asegurarse de que estaba bien y comenzó el movimiento #Freejungle. Si alguien más cree en mi integridad y en que no debería ser criticado por Internet, agradecería cualquier apoyo y lo agradeceré especialmente si te conozco personalmente”.

Es decir, que lo siente, pero no mucho. Que como otros lo hacían, no pensó que estuviera tan mal.

Su comunicado generó más de 200 respuestas. John Dutie, Shaun Deeb o Vanessa Selbst condenaron abiertamente a Jungleman y no dieron por buenas sus disculpas, al igual que la inmensa mayoría de comentarios. Otros sin embargo, no les pareció algo tan grave. Uno de ellos lanza unas preguntas interesantes: ¿qué jugador no ha aconsejado nunca a otro mientras jugaba? ¿qué jugador no se ha dejado aconsejar por otro jugador mejor en algunos spots en medio de una mano? ¿quién no ha jugado nunca con la cuenta de otro jugador o ha dejado que utilicen la suya?

Los Simpson: El meme de Homer que ha hecho historia de la TV

Dan Bilzerian acusa a Dan Cates de estar detrás del escándalo del que hablaba Bill Perkins

La salsa del escándalo que anunció Bill Perkins este pasado domingo sigue bortando como si se tratara de un volcán en erupción.

Ha sido un buen amigo de Bill Perkins el que ha publicado más información, aunque lo ha hecho sin ningún tipo de prueba. Dan Bilzerian echaba mano ayer de su cuenta de Twitter para verter unas acusaciones muy serias sobre Dan Cates en las que aseguraba que el pro estadounidense había estado jugando con la cuenta de otra persona.

‘Este chupapoyas de Sina Taleb nos hizo trampas a mi, a Bill Perkins y a otros a través de la app Fun Ocean con Dan Cates jugando detrás de su cuenta’, decía Bilzerian en su tuit adjuntando una captura de pantalla de su móvil en la que aparecía la foto y el número de teléfono (tapado) del supuesto Sina Taleb. Bilzerian borró el tuit, pero nosotros ya nos habíamos apresurado a hacer una captura del mismo por si esto ocurría.

Sina Taleb es un jugador desconocido para la comunidad, pero Dan Cates es una de las estrellas más famosas del mundo del poker. El americano se apresuró también a contestar a Bilzerian diciendo lo siguiente: ‘No puedo discutir esto ahora mismo por motivos legales, pero esta información es muy engañosa. No he jugado ni una sola mano con Dan en años lol. Comentaré más cuando sea el momento adecuado, pero había ghosting en la sala que la gente había admitido.’

La respuesta de Cates si que se puede ver online en Twitter, pero podréis comprobar que el tuit de Bilzerian al que respondía ha sido borrado. La verdad es que Cates no es uno de esos jugadores que gonce de una reputación intachable. Recordemos que en 2011 ya fue descubierto jugando con una cuenta que no era la suya, concretamente la de Jose ‘Girah’ Macedo.

Habrá que esperar nuevos acontecimientos y a que Perkins y Bilzerian aporten pruebas de sus acusaciones, porque por el momento no han aportado ni una sola y todo este presunto escándalo se basa en la palabra de ambos, que no la ponemos en duda, pero mejor si muestran pruebas.

palomitas archivos - FinoFilipino - Humor, memes, gif, videos, fotos.

Bill Perkins agita Twitter revelando un posible escándalo relacionado con trampas

La semana terminó ayer cargada de salsa. Bill Perkins hacía uso de su cuenta personal de Twitter para publicar que está investigando una posible estafa, o al menos lo que parecen trampas por parte de algunos jugadores profesionales.

“Se está produciendo un nuevo escándalo relacionado con trampas que hará parecer el escándalo de Mike Postle una obra de beneficencia. Difícil de asimilar. Estoy decepcionado con muchas personas. Algunos de ellos los calificaríais como héroes en el mundo del poker. Solo un pro mostró tener integridad, otros fallaron miserablemente”, dijo Perkins en su primer tuit.

El tuit corrió por Twitter como la pólvora, cientos de likes y retuits que hicieron que toda la comunidad internacional se pusiera a especular sobre a qué podría referirse Perkins. No era para menos, el caso de Postle fue una de las grandes historias de 2019 y esto según Perkins lo iba a dejar a la altura de sus zapatos.

Algunos mencionaron la posibilidad de que fuera Galfond viendo las Hole Cards de Venividi en su épica remontada, pero Perkins se apresuró a desmentir que nada tenía que ver con Galfond. Poco después publicaba otro tuit en el que daba algo más de información: Tengo permiso para decir que Jason Koon fue el pro al que le tentaron con hacer trampas, pero actuó con integridad. Siempre me gustó Jason y ahora más todavía. Podéis dejar de especular sobre él. Estoy todavía investigando y no estoy preprado aún para contar nada. Como dije, difícil de entender.”

Ese segundo tuit revelaba algo más de información, pero no concretaba demasiado sobre qué podría estar pasando. Finalmente publicó un tercero en que las trampas empezaron a coger forma: “Acuerdo con un participante. Le di mi palabra de que no haría publico su nombre a menos que hayan mentido durante las preguntas.

Juego: Privado
App: Descargable para amigos
Trampas: Pros jugando en cuentas de recreacionales (hasta el momento)
Número de participantes: Desconocido hasta ahora
Investigación: En marcha.”

 

Todo parece indicar que algunos jugadores han sido estafados jugando contra lo que creían que eran recreacionales, pero según afirmó Perkins en Twitter él no es uno de ellos, aunque sí jugó en esas partidas.

Queda todavía por saber muchos detalles de todo este presunto escándalo, pero como Perkins no publique nombres de grandes jugadores involucrados o no se hayan estafado grandes cantidades de dinero, seguiremos pensando que el escándalo de Mike Postle fue muchímo peor.

Hollywood producirá el escándalo de Phil Ivey en las mesas de Baccarat

El escándalo de Phil Ivey en las mesas de Baccarat será el tema de una nueva película que está en proceso en Hollywood.

La película esta inspirada en el artículo de Michael Kaplan “la máquina de baccarat”, que cuenta la verdadera historia de Kelly Sun, “una joven china que utiliza su desarrollado talento y su obsesión por el payback ​(plazo de recuperación) para batir al sistema con su propio juego. Con los grandes casinos conspirando para excluirla, Sun se asocia con Phil Ivey para tumbar el sistema a través del ingenio y la osadía, resultando una de las carreras legales mas ingeniosas de la historia”.

Para todo aquel que no esté familiarizado con el caso, durante el año 2012, Phil Ivey ganó una gran cantidad de dinero en las mesas de Baccarat del Corckfords Casino de Londrés (7,8 millones de libras) y del Borgata Casino de New Jersey (9,6 millones de dólares) con la colaboración de Kelly Sun.

Ivey depositó los beneficios en la caja de ambos casinos, pero se negaron a que pudiese retirar el dinero alegando que lo había conseguido de forma ilícita. Más tarde descubrimos que Ivey y Sun se habían aprovechado de una imperfección en el corte de la baraja, técnica conocida como “edge sorting”. Alegando la superstición de Kelly Sun, pedían al repartidor (que hablaba mandarín por petición expresa de Ivey) que diera la vuelta a ciertas cartas.

El caso acabó en los tribunales, que dieron la razón a los casinos. Ivey impugnó la decisión defendiendo su inocencia y la legalidad de su sistema, pero la sentencia volvió a fallar en favor de los establecimientos, argumentando que la técnica edge sorting es ilegítima y que la deshonestidad es un elemento necesario del delito de hacer trampa.

El título provisional de la película es “The Baccarat Machine” y la actriz encargada de interpretar a “la gurú del juego” Cheung Yin “Kelly” Sun es Nora Lum, conocida profesionalmente como Awkwafina, que además de ganar un globo de oro con la película “The Farewell”, ha participado en otras producciones como Ocean´s 8, Jumanji:The Next Level o Crazy Rich Asians.

SK Global financiará y producirá el proyecto junto con Jeffrey Sharp, mientras que el guión está siendo escrito por Andy Bellin.

Todavía no conocemos la fecha del estreno, ni quien interpretará a Phil Ivey, pronto se anunciará un nuevo casting. Al igual que tampoco conocemos quien será el director de la película, ya que los productores están en conversaciones con posibles candidatos.

El dos veces jugador del año GPI Alex Foxen, involucrado en una demanda de criptomonedas

Una intrigante demanda fue presentada por la jugadora de poker sudafricana Ronit Chamani el 13 de Enero en el Distrito de Nevada, EE.UU. En ella, nombra a los acusados Quasar Mining Group (de la que Alex Foxen es socio fundador) y a Paul Tyree y Nicholas Gubitosi.

La queja incluye acusaciones de enriquecimiento injusto, negligencia e incumplimiento del deber fiduciario. Chamani busca 500.000$ más gastos con su demanda. Hasta la fecha, ella es la única demandante del caso, aunque los registros muestran que al menos 17 personas invirtieron 50.000$ o más en Quasar Mining Group, desde finales de 2017. Chamani, que fue nombrada jugadora del año de su país y acumula más de 730.737$ en cobros, invirtió al menos 200.000$.

Si bien Foxen no esta citado como acusado, la queja declara que Foxen “solicitó personalmente la inversión a la Sra. Chamani confiando en su relación personal con ella y su buena voluntad en la comunidad de poker. Foxen respondió por los otros ejecutivos y ofreció garantías de que estaría trabajando en Quasar con ellos”.

Quasar​ era una nueva empresa minera de criptomonedas, pero el token nunca se llegó a emitir y cerró a principios de 2019. Entre las muchas acusaciones de la jugadora sudafricana está que Tyree y Gubitosi cobraron un salario conjunto de 120.000$ después del cierre de la compañía.

También afirmó que cuando trato de recuperar los fondos restantes en 2019 y buscó documentos para comprender mejor el capital que había salido de la entidad, se le entregó una serie de documentos que ocultaban nombres y direcciones de las personas con quienes Quasar hacía negocios, evidenciando que​ más de 100.000$ fueron pagados a un bufete de abogados por un trabajo que nunca llegó a realizarse y que más del 40% de los gastos de la compañía se destinaron a la nómina y beneficios de Tyree y Gubitosi, algo cercano a 250.000$ por año ​en conjunto. Además, añadió que el espacio de oficina de la empresa era en realidad un “apartamento de lujo en la ciudad de Nueva York”.

Foxen acumula más de 16 millones de dólares en premios, está considerado por muchos como uno de los mejores jugadores de poker. Ahora, ha sido contactado con respecto a su papel en este​ fallido negocio de criptomonedas. Veremos como acaba el caso.

Iván Lucá gana 25.000$ en una hora… y en directo

Hace un tiempo atrás, Iván Lucá, uno de los mejores jugadores argentinos de poker y su amigo Alejando Lococo, crearon el proyecto “Snowball”, donde a través de Twitch, los podrás ver disputando partidas y torneos, así como también encontrar videos de rap y gaming en general.

Hace unos días los grinders subieron a su canal de YouTube un video donde Iván se sentó a jugar Sits and Go en formato Heads-Up frente al jugador ruso “VbV1990”, uno de los mejores en esa modalidad.

Con un buy-in de 5.000$, “Negriin”, como se hace llamar Lucá en PokerStars, se despachó con cinco victorias para embolsarse la suma de 25.000$ en sólo una hora de sesión.

Junto con Lococo, que apoyaba cada decisión de Iván, los amigos pasaron un gran rato de poker. Aquí peudes verlo.

Daniel Negreanu carga contra las partidas privadas en los casinos

Hace unos días Daniel Negreanu agitaba Twitter dedicando unas duras palabras a los Nits generando como siempre muchas respuestas por parte de la comunidad.

Para explicarse un poco mejor, Daniel publicó un artículo en Fullcontactpoker donde analizó el estado actual del poker bajo su perspectiva.

Negreanu comentó, entre otras cosas, que la proliferación de partidas privadas en los casinos está arruinando en cierto modo las partidas de High Stakes, ya que muchos pros no pueden acceder a ellas porque los recreacionales prefieren dejarles fuera de sus partidas. Culpó también a los casinos y sus encargados, haciéndoles responsables de permitir que esto ocurra.

La conversación saltó a Twitter y Doyle Brunson salió para mostrar su aprobación por la opinión de Negreanu.

Usuarios de acuerdo y usuarios en desacuerdo. El jugador Max Silver, por ejemplo, comentó que no veía nada de malo en que proliferaran los juegos privados.

Como cabía esperar, se generaron decenas de respuestas y subrespuestas que son imposibles de incluir aquí. Si sabéis inglés, os invitamos a daros una vuelta por Twitter para leer todas las conversaciones subyacentes de estos tuits, ya que muchos pros comentaron  al respecto y la conversación derivó en ocasiones hacia otros puntos interesantes como el rake en las salas.

Lo que está claro es que la polémica está servida. Una buena selección de mesa tiene un impacto directo en el winrate de cualquier jugador. Por ello, siempre hay que tratar de elegir mesas con jugadores más débiles y/o recreacionales.

La proliferación de los juegos privados dentro de los casinos permite a los jugadores débiles dejar fuera a los profesionales. Esto sin duda es negativo para aquellos que han trabajado en su juego lo suficiente como para sentarte en ese tipo de mesas, pero es positivo para los recreacionales.

¿Es justo que los casinos permitan las partidas privadas y que los jugadores decidan quién puede entrar y quien no? Desde el punto de vista del profesional seguro que no, pero los recreacionales defenderán siempre que con su dinero jugarán contra quien quieran.

¿Podría decirse que los recreacionales están haciendo selección de mesa impidiendo la entrada de los pros en sus partidas o están actuando en contra de la naturaleza del juego en los casinos que se deberían presuponer entornos abiertos y disponibles para cualquiera?

¿Están haciendo bien los casinos permitiendo la proliferación de las partidas privadas?

¡Dejadnos vuestra opinión en los comentarios!

Dan Cates vuelve a darle un toque de atención a Tom Dwan en relación al ‘durrrr Challenge’

Si comenzaste a jugar al poker después de 2010, has de saber que el ‘durrrr Challenge’ lleva activo más tiempo del que tu llevas jugando.

En el año 2010, Tom Dwan era uno de los jugadores más duros de la comunidad del poker mundial. La confianza en si mismo y en su juego le llevaron a proponer un reto a cualquier jugador que quisiera aceptarlo, mediante el cual Dwan y su oponente se comprometían a jugar 50.000 manos de NLHE o PLO. 

En el caso de que el ganador de la contienda fuera Dwan, este recibiría por parte de su contrincante una suma de 500.000 $. Si por el contrario era Dwan el que perdía, el contrincante recibiría un millón y medio de dólares.

Dan Cates aceptó el reto y con aproximadamente la mitad de las manos jugadas, Cates le sacaba una ventaja a Dwan de algo más de un millón de dólares. Fue entonces cuando llego el Black Friday y el reto se paralizó.

Desde entonces, Cates ha perseguido a Dwan para poder finalizar el reto, pero ‘durrrr’ no se ha mostrado nunca muy por la labor de continuarlo. De hecho, apenas volvieron a jugar manos tras el Black Friday.

Bien es cierto que en alguna ocasión, sí que parecía que hubiese luz al final del túnel. A principios de 2017, Cates desvelaba a través de Twitter que había estado hablando con Dwan y que seguramente a lo largo de ese año reanudarían el reto.

Sin embargo, eso nunca llegó a ocurrir. Gran parte de la culpa la han tenido las grandes partidas de High Stakes que se juegan en Macao, en las que Dwan ha estado centrado en los últimos años.

Hay que tener en cuenta también, que la paralización del duelo no es un problema exclusivo de Cates y Dwan, ya que muchas personas tienen apuestas cruzadas respecto a su enfrentamiento, que al no encontrar final, están bloqueadas. Por ese motivo, Ilari Fin le preguntó a Cates a través de un chat de PokerStars sobre el reto, ya que concretamente él tenía una apuesta cruzada de 30.000 dólares. Cates le contestó que Dwan se había retirado habiendo ambos concretado una cifra que no trascendió.

Parecía que todo había terminado tras 8 años de idas y venidas, pero a pocos días de finalizar 2018, Cates volvió a la carga a través de Twitter increpándo a ‘durrrr’ sobre el duelo. Es decir, que fuera cual fuese el acuerdo al que habían llegado, parece que Dwan, una vez más, no ha cumplido su parte. Veremos cómo termina todo esto. 

La apuesta del encerrona a oscuras termina prematuramente

Hace unos días sometíamos a debate la apuesta que Rory Young y Rich Alati habían concretado y que llevaría a este último a encerrarse en un cuarto a oscuras y totalmente incomunicado por un periodo de 30 días con 100.000$ sobre la mesa por parte de cada uno de ellos. Hoy podemos afirmar que la apuesta ha llegado a su fin de forma prematura.

Los detalles, una vez más, los desvela Lance Bradley para el portal PocketFives. Al parecer, los dos protagonistas de la apuesta han accedido de mutuo acuerdo a dar por finalizada la misma con una compensación de cinco dígitos para el virtual vencedor, Rich Alati.

Han sido 20 días de enclaustramiento total para Alati. Muchos pensaban que no podría llegar a pasar más de un puñado de días encerrado en su cubículo, pero las jornadas finalmente se fueron acumulando para sorpresa de su rival en este retorcido reto. Según parece, en una de las ocasiones que se sirvió víveres a Alati, el propio Rory Young le propuso poner fin a la apuesta tras discutir las condiciones.

Dicha negociación acabó con el cierre prematuro del duelo. Young accedió a pagar 62.400$ a Rich Alati y hacerse a su vez cargo de los gastos médicos que se pudieran derivar de su enclaustramiento. 

Ahora habrá que ver si finalmente, los 20 días que Rich Alati ha permanecido encerrado, sin luz, sin contacto físico con nadie, y con sus movimientos claramente limitados, le pasará factura en términos de salud física o mental. Los médicos que han estado siguiendo de cerca este sonado reto lo niegan, aunque tampoco creemos que haya demasiados antecedentes como para conocer el alcance de unas posibles lesiones. 

Gordo Vayo retira su demanda a PokerStars; el jugador falsificó las pruebas

La industria del poker ha recibido como un tsunami una noticia que ha aparecido en los medios estos días. Concretamente han sido los amigos de VegasSlotsOnline y los amigos de FlushDraw.net los encargados de destaparla, la cual tiene que ver con la demanda interpuesta por Gordon Vayo sobre PokerStars el pasado mes de mayo en el Tribunal del Distrito Centro de California.

Antecedentes

Gordon Vayo “holla@yoboy” demandaba a PokerStars por retenerle el primer premio por su victoria en el SCOOP-01-H: $1.050 NLHE del Spring Championship of Online Poker 2017 y donde Vayo debería haber ingresado 692.000$. La sala de la pica roja alegó que tenía claras evidencias de que Gordon Vayo podía en el momento de su victoria encontrarse en territorio americano conectado a través de una VPN, por lo que ante dicha situación decidió retenerle el premio a la espera de que Vayo presentara evidencias que demostraran que efectivamente, no era así.

Gordon Vayo presentó una serie de documentos intentando demostrar que en realidad se encontraba en suelo canadiense durante toda la celebración del SCOOP 2017, pero ya en aquel momento PokerStars afirmó que las pruebas no resultaban concluyentes ni tampoco era “inconcebible” que Vayo se encontrara fuera del suelo americano. El caso es que después de varios tiras y afloja, Gordon Vayo tuvo la “genial” idea de llevar a tribunales a una empresa billonaria como PokerStars. 

Se abría así una Caja de Pandora terriblemente peligrosa para Vayo, quien en sus alegaciones calificó de “caza de brujas” la persecución que estaba sufriendo por parte de PokerStars para acreditarle el dinero que supuestamente había ganado lícitamente. Sin embargo, oh sorpresa, el pasado lunes 12 de noviembre, Gordon Vayo retiró voluntariamente su demanda sobre la sala de la pica roja. 

Pruebas falsas

¿Así? ¿Tan fácil? ¿Retirar la demanda de la noche a la mañana? No, evidentemente algo hay detrás de tal decisión, tal como ha quedado demostrado. Al parecer, Rational Entertainment Entrerprises Limited (REEL), la empresa matriz de PokerStars y sobre quien al fin y al cabo recaía la demanda, había presentado evidencias de que las pruebas presentadas por Gordon Vayo para demostrar que efectivamente se encontraba en suelo canadiense durante la disputa del SCOOP, habían sido completamente falsificadas

Como cabía esperar, PokerStars no se quedó de manos cruzadas una vez Gordon Vayo les llevó a tribunales. En ese tiempo, la sala de la pica roja hizo sus pesquisas y de acuerdo al a carta formal presentada en los últimos días, REEL estuvo en contacto directo con el falsificador que Gordon Vayo contrató para documentar su teoría. El falsificador compartió los documentos originales con REEL para demostrar que las transacciones en cajeros de las que Gordon Vayo hablaba se habían realizado realmente desde bancos en California y no con bancos en Ottawa como Vayo sostenía. 

Cuando REEL demostró que la falsificación de pruebas era un hecho, Gordon Vayo retiró voluntariamente su demanda del juzgado. Paralelamente, el abogado que Gordon Vayo tenía contratado hasta el momento, Gregory A Fayer, renunció de seguir representando su caso.

Giro dramático

Tras lo expuesto con anterioridad, ¿alguien piensa que la cosa se quedará ahí? Ahora es PokerStars quien contraataca pidiendo una compensación que asciende a 279.345$ en concepto de gastos jurídicos (345 horas a 800$/hora) además de otros 8.641$ por gastos administrativos y de mensajería. 

Y con el premio de Vayo, ¿qué?

Evidentemente, ante semejante culebrón, falta saber qué sucederá con los casi 700.000$ que PokerStars tiene retenidos tras la victoria de Gordon Vayo en el SCOOP 2017. Aunque todavía no ha habido un pronunciamiento oficial, si nos basamos en casos parecidos sucedidos en el pasado, PokerStars siempre ha decidido utilizar el dinero ganado fraudulentamente por el jugador donándolo a alguna ONG u obra de caridad. Todo apunta a que el caso seguirá por esa línea.

En mayo, en nuestra primera publicación al respecto, ya decíamos que parecía muy extraño que una sala del prestigio de PokerStars pudiera decidir no entregar un premio a uno de sus ganadores sin motivo aparente. Ahora todo cobra sentido…

Kirk y Tsoukernik parecen haber solventado sus problemas con el beneplácito de Tony G

El mundo de los High Stakes es un mundo hermético, en el que no resulta fácil enterarse de lo que ocurren en las mesas que frecuentan los grandes apostadores. Es por eso que lo que habitualmente pasa en el Big Game de Macao o la Bobby’s Room del Bellagio, rara vez sale a la luz.

Pero cuando lo hace, es porque algo verdaderamente notorio y extraordinario ha sucedido, tal y como ocurrió el año pasado por estas fechas.

Matt Kirk y Leon Tsoukernik, el propiotario del King’s Casino, protagonizaron una partida privada de cash que acabó con una deuda millonaria del uno hacia el otro. Tsoukernik, según lo que se pudo saber a través de redes sociales, acabó debiendo dos millones de dólares al “high staker” australiano, aunque según se pudo saber, Tsoukernik negó tal deuda, lo que llevó a Matt Kirk a iniciar una batalla legal que acabó en tribunales.

El asunto ocurrió en la Ivey’s Room del Aria. Las cámaras de la misma ayudaron a que la jueza del caso acabara dictando una sentencia por la cual se libraba al empresario checo de varios de los cargos que se le imputaban, pero no de otros dos: enriquecimiento ilícito y fraude.

Aquella batalla legal, pasado el “hype” del momento, quedó en un segundo plano. No se volvió a saber sobre el desenlace de la historia, lo que invitaba a pensar que las relaciones entre ambos protagonistas estaba completamente rotas, pero al parecer, no es así a tenor por lo que hemos podido ver en las últimas horas en redes sociales. Leon Tsoukernik y Matt Kirk no solo volvían a compartir mesa, sino que además se fotografiaban en el King’s Casino abrazados y sonrientes.

¿Cómo acabó aquello? Seguramente en algún tipo de arreglo amistoso. Solo así se explica que ambos protagonistas posen como vemos en la foto sobre estas líneas. Curioso, cuanto menos.

La “salsa” que llega desde el King’s Casino no acaba ahí. Los amigos de Winamax España están estos días en las dependencias del establecimiento checo con motivo de las WSOPE, y según reportan en su cobertura en directo, ayer se vivió una partida de High Stakes que acabó con millones en el centro de la mesa.

Concretamente dos millones de euros. Eso es lo que al parecer se pudo embolsar Tony G en un bote estratosférico cuando él, Tsoukernik, Matt Kirk y Richard Young jugaban PLO con ciegas 2.000€/4.000€. Al parecer, según leemos, se montó un bote en el que todos los jugadores de la mesa acabaron en un flop en el que el lituano conectó “Top pair y flush draw”. Por lo poco que se sabe, Tony G se acabó llevando la mano, y aproximadamente 2.000.000€ fueron a parar a su lado de la mesa, mientras que Tsoukernik y Richard Young abandonaban temporalmente la partida.

Resumiendo, una locura.

El ‘tufo’ de las políticas migratorias de Trump se asoma por el mundo del poker

No vamos a descubrir nada nuevo afirmando que en Estados Unidos, desde la llegada de Donald Trump al poder, la política migratoria y las relaciones con sus países vecinos, principalmente con México, ha sufrido unos grandes cambios en comparación con la “era Obama”.

Ya sabemos de qué pie cojea el 45º Presidente de Estados Unidos. El tono supremacista de su discurso es algo más que evidente, que concuerda perfectamente con sus actos desde que llegara al poder en enero de 2017. Lo que nos costaba imaginar es que su discurso llegara a tener calado en la industria del poker. Aunque no sea algo que haya tenido un eco especialmente mediático, sí nos ha parecido importante resaltar algo ocurrido en las últimas horas, y que deja de manifiesto un evidente “tufo” a la forma de pensar de Donald J. Trump.

No nos referimos a cuando Loren Kleins ganó su tercer brazalete de las WSOP este pasado verano y posó en su foto de ganador luciendo una gorra de MAGA (Make America Great Again), al fin y al cabo es libre de tener la ideología política que quiera, pese a que esto no gustó nada a Vanessa Selbst quien le criticó con dureza.

El protagonista de estas líneas es Bart Hanson, quien se define como fundador, propietario y profesor de Crushlivepoker (un portal de dudoso éxito donde se asesora a los jugadores que quieren mejorar en su carrera como jugador en vivo) y que presume en su biografía de Twitter de haber alcanzado cinco mesas finales en eventos WSOP, pese a lo cual su mayor resultado data de 2007 por valor de 58.570$.

Datos biográficos al margen, lo que nos ha llamado la atención ha sido un vídeo que ha dejado caer en sus redes sociales donde se intuye muy claramente cuál es su posición cuando se habla de los jugadores que, llegados desde más allá de las fronteras americanas, aparecen regularmente en Estados Unidos para participar en algunos de los torneos o festivales más importantes como puedan ser las WSOP.

El vídeo en cuestión tiene una duración de 2 minutos 20 segundos. Se trata de una conversación entre Hanson y William Hung (quien al parecer intenta pedirle consejo sobre una mano jugada en una mesa de cash 5/10$). La conversación empieza con Hanson reconociendo que muy habitualmente habla mal de los jugadores europeos aunque matiza “no lo hago porque sean europeos o extranjeros, es algo que va más allá”. Sostiene que aquellos que suelen llegar hasta California, un estado con clara tradición en juegos de apuestas como pueda ser el poker, está perdiendo el aire “recreacional”. Las mesas que encuentra han perdido el aire lúdico y de divertimento, una denuncia que podría ir al hilo de lo que denunció “Tsunamy” en nuestro país semanas atrás, pero que escondía tras de si una afirmación muy distinta y que destapa el verdadero motivo de su teoría. Estas palabras suceden a partir del minuto 1’30’’ del vídeo:

[…] Esto es lo que más me putea de todo, al margen del hecho de que en realidad, no se puede hacer nada al respecto.

Ya sabemos todo lo que pasa en este país en referencia a los temas políticos y más concretamente a la inmigración. La gente, europeos y sudamericanos de raza blanca quebrantan la ley en ese sentido. La mayoría de ellos vienen aquí (a Estados Unidos), específicamente para beneficiarse de nuestro dinero y no lo hacen mediante un visado de negocios. Entran a Estados Unidos con un visado de estudiantes o con un visado turista, mintiendo al agente de aduanas que les pregunta el motivo por el que están intentando acceder a nuestro país. Eso es así de claro.

No creo que el gobierno contemple cambiar esto, porque seguramente no crean siquiera que el poker se puede jugar con objetivo económico, solo como un “gambling” más, pero creo que deberían considerarlo, aunque no creo que haya mucho que se pueda hacer.

En realidad, lo que a Hanson le debe molestar es haber perdido cierto “profit” en las mesas por la llegada de jugadores venidos de más allá de sus fronteras. ¿O tal vez no recuerda que gracias a la internacionalización del poker y por lo tanto a la globalización del mismo, eventos como las WSOP han crecido exponencialmente hasta convertirse en lo que son hoy en día?

¿Se extenderá este sentimiento en la comunidad americana? Queremos pensar que no, pero habrá que estar atentos.

La nueva apuesta de Antonio Esfandiari: se enfrentará a Kevin Hart en un ring de boxeo

TMZ es un portal estadounidense que suele hacerse eco de todo lo relacionado con sus celebrities de Hollywood y televisión. Es por ello, que no es habitual ver a personajes llegados del mundo del poker apareciendo en sus portadas, pero cuando Kevin Hart entra en la ecuación, siempre cabe la excepción.

Pocos días atrás, una cámara de TMZ asaltaba a Antonio Esfandiari mientras el comentarista de ESPN y jugador profesional paseaba por las calles de Beverly Hills. Había saltado un rumor y tocaba confirmarlo o desmentirlo.

Se especulaba que Esfandiari y Kevin Hart podrían estar barajando la posibilidad de subirse a un ring para protagonizar una pelea de boxeo, producto este encuentro de una de esas típicas apuestas cruzadas entre mano y mano. El reportero de TMZ lanzó la pregunta a Esfandiari, quien no mostró reparo en “dar algunas pinceladas en cámara”.

Según comenta Esfandiari, Kevin Hart está dispuesto a darle odds de 35:1. Podría pensarse que son una odds exageradas, pero si tenemos en cuenta que Kevin Hart es, además de un cómico y estrella de cine, un deportista experimentado, la cosa cobra sentido. A eso se debe sumar que Esfandiari, tal vez más corpulento y entrado en kilos, no se ha calzado unos guantes de boxeo en su vida, y mucho menos subido a un cuadrilátero, entonces parece evidente quién es el favorito a la victoria.

La cifra que han puesto sobre la mesa no se ha dado a conocer, solo las odds. Lo que sí menciona Esfandiari en el vídeo, es que la apuesta verá la luz “en marzo, mejor dicho, alrededor de marzo de 2019”. Hasta entonces Antonio Esfandiari tiene tiempo para prepararse, aunque dudamos bastante que eso pueda servir de algo. Kevin Hart parece será el tipo de púgil que se moverá como una mosca sobre el cuadrilátero, rápido de piernas y difícil de cazar.

Esta apuesta será una más de las que hemos presenciado en los últimos años con poker y mamporros como coctel explosivo. Ejemplos anteriores como los de Gus Hansen vs Theo Jorgensen, “ElkY” vs Lex Veldhuis o el más sangriento de todos, JC Alvarado vs Olivier Busquet, son duelos que no olvidaremos jamás.

Manchan el nombre de Nick Petrangelo y éste pide explicaciones

Hoy en día, gracias a las herramientas que Internet pone a nuestro alcance, la información viaja a la velocidad de la luz de una punta del mundo a la otra, sin que muchas veces ésta esté debidamente contrastada. Las “fake news” son uno de los caballos de batalla para gobiernos y otros estamentos. Desgraciadamente, parece que estas informaciones de dudosa legitimidad, también llegan al mundo del poker.

Hoy vemos un ejemplo de esto, que tiene a Nick Petrangelo como protagonista. El historial de Petrangelo es inmaculado, se trata de un jugador que cuenta con el respeto y la confianza de toda la comunidad, quien nunca se ha visto envuelto en ningún tipo de escándalo y quien tiene un comportamiento ejemplar tanto dentro como fuera de las mesas. Es por ello por lo que no vemos motivo alguno para no creer sus palabras.

El americano, como todos ya sabréis, ganó dos días atrás en Evento #5: $100.000 High Roller de las WSOP logrando así su segundo brazalete y el premio más importante de su carrera como jugador valorado en 2.910.227$ derrotando en el heads-up a un Elio Fox que se ha convertido en el jugador de moda gracias a esta segunda posición y al brazalete que ganó días atrás en el Evento #2: $10.000 NLHE Turbo.

Evento #5: $100.000 NLHE High Roller
Jugador Premio
1. Nick Petrangelo 2.910.227$
2. Elio Fox 1.798.658$
3. Aymon Hata 1.247.230$
4. Andreas Elier 886.793$
5. Bryn Kenney 646.927$
6. Stephen Chidwick 484.551$
7. Jason Koon 372.894$
8. Adrián Mateos 295.066$

Sin embargo, parece que hay algunos sectores que se han propuesto empañar la victoria de Petrangelo, la cual se siguió a través de las cámaras de PokerGO.

A posteriori de que Nick Petrangelo certificara su victoria, apareció un tuit en redes sociales con la autoría de Jon Sofen, acusándole de haber realizado un pacto dudosamente legítimo, mediante el cual Elio Fox “regalaba” su brazalete al bueno de Petrangelo a cambio de cierta cantidad de dinero.

Cabe destacar que, como muchos ya sabréis, las WSOP no permiten pactos en sus torneos, por lo que si hubo algún tipo de arreglo, se debió hacer por fuera, con la consecuente privacidad que esto implica. Las cámaras de PokerGO no recogieron ningún tipo de discusión al respecto.

El tal Jon Sofen, a posteriori, escribió un artículo en el portal CardsChat, del cual más tarde se hicieron eco otros portales relacionados con la información sobre el poker, los cuales consideramos de contrastada fiabilidad, sin embargo, Nick Petrangelo no comparte esta misma opinión. Nos referimos a HighStakesDB.

Nick Petrangelo se ha dirigido en las últimas horas a ambos portales a través de Twitter, exigiendo la retirada de sendos artículos donde se acusa a Elio Fox de renunciar al brazalete en beneficio de Petrangelo, pidiendo además que contrasten sus fuentes. La información que ahí publican, según Petrangelo, es completamente falsa.

Dado que no existe información oficial que hable de pacto alguno, y que Petrangelo -quien no se suele prodigar por las redes- desempolvó su cuenta de Twitter para exigir explicaciones a los responsables de estas noticias falsas, debemos darle al protagonista de las mismas la máxima credibilidad, sumando, como decíamos antes, una trayectoria impoluta hasta la fecha.

Veremos si este tema evoluciona favorablemente, o por el contrario aparece algún tipo de “salsa” al respecto.

Chris Ferguson pide unas escuetas disculpas siete años después

“Solo” siete años después de que el Black Friday estallara en abril de 2011 y cambiara por completo la forma que tenemos hoy en día de entender la industria del poker, uno de los máximos mandatarios y máximos responsables de que el caso Black Friday derivara en el caso Full Tilt Poker se digna a pedir disculpas por el papel que jugó en todo aquel culebrón.

Chris Ferguson, junto a Howard Lederer, eran las caras visibles de una sala de poker online que se suponía era de las más exitosas en la época del “boom del poker”, hasta que el Black Friday y su posterior descubrimiento de que los fondos de los jugadores brillaban por su ausencia, destaparon un caso de nefasta gestión (y fraudes varios) por parte de sus cabezas pensantes.

Cuando miles de jugadores de todo el mundo, principalmente americanos, vieron como sus fondos que supuestamente estaba guardados a buen recaudo en Full Tilt habían desaparecido, o cuanto menos quedado congelados por las autoridades americanas, todas las miradas apuntaron a Lederer y Ferguson, los cuales al mismo tiempo, desaparecieron sin dejar apenas rastro.

Más tarde, cuando PokerStars salvó la situación con la compra de Full Tilt Poker, Lederer concedió alguna entrevista dando su particular punto de vista de lo sucedido, y admitiendo de forma muy discreta que, efectivamente, su gestión no había sido la más oportuna. Mientras tanto, Ferguson seguía en silencio sin realizar declaraciones públicas ni en un sentido ni en el otro.

De hecho, cuando volvió a tomarse la licencia de participar en eventos de las WSOP, fueron muchos los que desearon no verles por las mesas del Rio, pero aunque intentaron escalar la petición a los directores del evento, gastaron energías sin éxito. Tanto fue así que Chris Ferguson ganó el año pasado un brazalete de las WSOPE en Rozvadov y se proclamó Player of the Year. ¡Casi nada!

Tal vez esta circunstancia haya llevado a Ferguson a hacer algo que no había hecho hasta ahora: pedir disculpas. Sí, es cierto, su mensaje no ha sido el más afortunado, por lo escueto del mismo y por entonar un “mea culpa” demasiado liviano para el nivel de implicación que tuvo en un escándalo de semejantes magnitudes como el de Full Tilt Poker.

Ferguson ha colgado en las últimas horas un vídeo de 42 segundos dirigiéndose a la comunidad:

Hola, soy Chris Ferguson.

Me gustaría aprovechar esta breve oportunidad para dirigirme a la comunidad del poker a la cual amo y de la que me he sentido parte desde hace mucho tiempo. Lamento profundamente no haber sido capaz de prevenir que sucediera el Black Friday. Tras el Black Friday, trabajé sin descanso para asegurarme que todos los jugadores fueran pagados,  y sinceramente lamento que llevara tanto tiempo como finalmente llevó.

También me he dado cuenta que ha pasado demasiado tiempo hasta que he hecho cualquier tipo de manifestación pública, por lo que agradezco a mis fans y a la comunidad del poker en general toda su paciencia y apoyo. Un día, toda la verdad sobre Full Tilt Poker será contada, y como tantos de vosotros, espero con ganas que ese día llegue.

Espero veros durante este verano en las World Series of Poker. Gracias y buena suerte.

Pues esto es lo que Ferguson ha manifestado en la últimas horas, lo cual ha dejado un poco de piedra a gran parte de la comunidad, no solo por no esperar mensaje alguno por parte de Ferguson habiendo pasado tantos años, sino también por lo que en él Ferguson manifiesta.

¿Qué opinas?

Gordon Vayo demanda a PokerStars por retenerle los 692.460$ que ganó en el SCOOP 2017

Gordon Vayo ha formalizado una demanda contra PokerStars por no pagarle los casi 700.000$ correspondientes al primer premio del SCOOP-01-H: $1.050 celebrado el año pasado. La demanda ha sido presentada en el Tribunal del Distrito Central de California.

Según leemos en Forbes, PokerStars retuvo el premio del November Nine americano (que jugaba en PokerStars bajo el pseudónimo “holla@yoboy”) al tener evidencias de que Vayo se encontraba en esos momentos en suelo norteamericano jugando a través de una conexión VPN, lo cual significaría no solo una violación de la ley, sino también de los términos y condiciones de la sala.

Sin embargo, la posición de Vayo parece firme, y piensa llevarla hasta las últimas consecuencias. Él asegura que se encontraba en suelo canadiense durante la completa celebración del SCOOP, presentando pruebas al respecto, y de ahí la demanda y la escalada del caso a cotas superiores.

La respuesta de la sala, al parecer, una vez Vayo presentó las pruebas correspondientes que evidenciaban su paradero, es que no resulta “inconcebible” que Vayo no estuviera en suelo de los Estados Unidos en algún momento durante el torneo. De ahí que la apelación de Vayo para liberar sus fondos fuera denegada.

El caso, ahora que está en manos de los tribunales, se antoja tomará tintes dramáticos. Resulta difícil pensar que PokerStars (o cualquier otra sala) haya retenido un premio de esa envergadura (692.460$ para ser exactos) por mero capricho, pues las salas suelen tener grandes equipos de seguridad capaces de rastrear la señal de los jugadores, pero de igual modo, es llamativo que un jugador como Vayo se adentre en una batalla legal sin tener la convicción de que no inclumplía las leyes ni los términos y condiciones.

Tendremos un ojo puesto en este caso para ver cómo evoluciona.

Patrick Leonard da la lista de sus 10 mejores jugadores de torneos y las redes arden

En la era de la información en la que estamos, es casi habitual ver cómo jugadores u otras personalidades relacionadas con el mundo del poker emiten a través de foros o redes sociales opiniones personales basadas en temas muy dispares.

Si el fútbol es un tema habitual de conversación donde el eterno debate de “Messi o Cristiano” se mantendrá vivo pese al paso de los años, el poker no es una excepción a la hora de intentar aclarar qué jugadores son mejores que qué otros.

Todavía recordamos el pequeño jardín en el que se metió “Bedo” semanas atrás cuando confeccionó un ranking de los que en su opinión (una opinión más que válida, si se nos permite) eran los 10 mejores jugadores de cash en mesa corta.

En él, el madrileño incluyó a jugadores como “fish2013”, “LLinusLLove” o él mismo, pero lo que más llamó la atención fue que pusiera en el número 1 a “Trueteller” y no a “OtB_RedBaron”, el que para muchos es el mejor jugador del mundo en términos globales.

“Bedo” dio su opinión al respecto y casi tuvo que pedir disculpas por opinara, algo que no hizo que estos días, pese a saber que podía meterse en un jardín curioso, Patrick Leonard evitara manifestar a través de su cuenta de Twitter cuál es para él el Top 10 de jugadores de torneos presenciales.

El tuit, no tardó en generar controversia. La opinión de Leonard, habitualmente, es tenida en cuenta por la comunidad como una opinión válida y contrastada, pero la ausencia de algunos nombre en esta lista, llamó exageradamente la atención.

Algunos le reprocharon que no incluyera nombres como los de Nick Petrangelo, Steve O’Dwyer e incluso Erik Seidel, pero en lo que más coincidían los críticos fue en la inclusión de Joe McKeehen, ganador del Main Event WSOP 2015 entre sus favoritos. Esta explicación daba el propio Leonard:

Joe ganó el Main Event y lo siguió haciendo muy bien tras ello, incluso con buenos resultados en torneos High Roller. ¿Qué hay de extraño en ello?

El hilo abierto por Leonard sobre este ranking llegó a atraer a caras bien conocidas del poker internacional como fuera el caso de Fedor Holz, cuyo nombre aparece entre los 10 primeros. Holz quiso también dar algunos nombres que merecían ser reconocidos:

Démosle también crédito a las figuras de Mikita Badziakouski, Stephen Sontheimer, Isaac Haxton, Ben Tollerene, Christoph Vogelsang, Jason Koon, Timothy Adams, Nick Petrangelo y tantos otros. Muchos buenos jugadores…

El poker español no dejó pasar la oportunidad de tener presencia en este hilo. Lánder Lijó “tua133”, le contestó con un escueto y directo “¿Estás borracho?” antes de que Leonard le pidiera cuáles serían sus nombres en un hipotético ranking. El donostiarra contestó de la siguiente forma:

¿Y para ti? ¿Cuáles son los mejores jugadores de torneos presenciales del mundo?

Steve O’Dwyer y Dietrich Fast se enzarzan en una disputa tuitera cargada de salsa

Aunque en términos generales, en la escena de primer nivel de los torneos High Roller impera la cordialidad y el buen rollo entre jugadores que torneo tras torneo se están partiendo la cara unos contra otros, siempre existen excepciones como ha quedado claro en los últimos días a tenor de lo recogido en las redes sociales.

Pocas veces se ven rajadas tan claras y explícitas entre regulares de los torneos más caros del planeta, pero estos días sucedió una que no deja margen a la duda. El protagonista de dicha rajada fue Steve O’Dwyer, quien sabemos que no cuenta con la estima de algunos regulares. El foco de sus iras fue el alemán Dietrich Fast.

Sin aparentemente venir a cuento, O’Dwyer lanzaba un tuit envenenado contra Fast cuando se celebraba el día 1 del €100k Super High Roller de la partypoker LIVE MILLIONS Grand Final Barcelona. El tuit que abría la polémica era este:

La mía es la única mesa con dos asientos libres en el €100k SHR y aún y así este bocachancla sigue merodeando sin decidirse a entrar al torneo.

El tuit, que ya de por si es ofensivo, invita a pensar que O’Dwyer tacha de cobarde a Fast por no querer compartir mesa con él. El alemán no tardó en contestarle.

Tú eres la única razón por la que me tienta sentarme a jugar. De hecho, te jugaría heads-up en vivo u online en cualquier momento. Por cierto, te sugiero que hay mejores formas de gastarse el dinero en Barcelona.

La cosa quedó ahí durante algunos minutos, pero entonces Fast, que no había recibido respuesta a su ofrecimiento de reto, insistió.

Sigo esperando respuesta a jugar conmigo heads-up. ¿No tienes tiempo ahora?

Casualidad o no, ese “¿no tienes tiempo ahora?” llegó poco después de que O’Dwyer busteara el €100k Super High Roller.

Al día siguiente, O’Dwyer contraatacó, de nuevo insinuando que Dietrich Fast era perro ladrador, pero poco mordedor:

Salgo del ascensor en el Arts y me lo encuentro. Le digo “hola”, él me pregunta que por qué no le he contestado. Empiezo a hablar y coge la puerta y se pira.

Parece ser que la relación entre Steve O’Dwyer y Dietrich Fast no atraviesa por su mejor momento. De hecho, todo apunta a que son caracteres irreconciliables pero, ¿podría en algún punto a convertirse en realidad ese ofrecimiento de heads-up?

Sería épico, pero poco probable.

Daniel Negreanu arremete duramente contra Doug Polk

Los tiempos que vivimos actualmente son tiempos donde la información y las opiniones de unos y otros se propagan a velocidades nunca antes conocidas hasta la fecha. Solo hay que estar un poco atentos a la actualidad para constatar que todo el mundo (a veces de forma equivocada) se cree con la potestad de emitir juicios firmes sobre cuestiones de las que tal vez no estén plenamente informados. El poker no es una excepción.

El caso que hoy ponemos sobre la mesa no es precisamente uno que involucre a dos personalidades poco reconocidas del mundo del poker, todo lo contrario. Los protagonistas de estas líneas, Daniel Negreanu y Doug Polk, son dos fuertes altavoces en la comunidad internacional, tan fuertes como al parecer, opuestos.

Han sido varias las ocasiones en las que Polk, a través de foros, redes sociales e incluso a través de su canal de YouTube, ha criticado el punto de vista que supuestamente Negreanu sostiene en cuestiones tan sensibles como es el aumento del rake que la sala que el canadiense representa, PokerStars, llevó a cabo en tiempos pretéritos. Negreanu, sin embargo, critica que en su día se pusieran en su boca las palabras “más rake es bueno para los jugadores”, pues desmiente totalmente ese punto de vista.

Sin embargo, más allá de esta discrepancia la cual deberíamos tirar de hemeroteca para confirmar o desmentir, la animadversión que ambos jugadores se tienen es latente a día de hoy. Tanto es así que Negreanu, aprovechando su último videoblog publicado hace pocos días, vertió duras críticas hacia la figura de Polk.

El videoblog que Negreanu colgó estaba destinado a hablar de temas diversos, como la controversia entorno al título del WPT ganado recientemente por Mike Leah, o las nominaciones a los American Poker Awards donde Daniel Negreanu siempre ha estado muy implicado. Sin embargo, en el minuto 1:08 del vídeo que aquí os adjuntamos, el Team PokerStars Pro lanza un duro y contundente mensaje hacia la figura de Doug Polk.

En mi opinión, es alguien muy negativo y todo lo que dice o hace, lo hace con la intención de crear drama entre los que le escuchan, echando mierda sobre todo el mundo, no importando si es hacia Jason Mercier, Ben Tollerene o quien sea. Es una mierda querer echar mierda sobre los demás con el único afán de conseguir más visualizaciones.

Por el momento, Polk no ha contestado a estas duras críticas, aunque la guerra dialéctica que estos dos pesos pesados se tienen, invita a pensar que tal vez asistamos a una respuesta por parte del aludido.

La victoria de Mike Leah en el WPT, empañada por la polémica en las redes sociales

Anoche las cosas estuvieron muy moviditas en las redes sociales, principalmente por lo que a la comunidad americana, y por ende la internacional, se refiere. El foco de las críticas se situó sobre la figura de Mike Leah, quien habitualmente no es amante de salsas ni polémicas de ningún tipo. Sin embargo, parece que esta vez tendrá para rato.

Contextualicemos la situación: Mike Leah ganó el pasado fin de semana el World Poker Tour Fallsview Poker Classic, torneo con un buy-in de C$5.000 donde participaron 517 jugadores y donde Mike Leah derrotó en el heads-up a Ryan Yu para llevarse un primer premio valorado en 451.821C$, el quinto premio más importante de su carrera. Este co-protagonista tendrá una importancia capital en el desarrollo de esta historia.

Resultados FT WPT Fallsview
Jugador Premio
1. Mike Leah  451.821C$
2. Ryan Yu 301.217C$
3. Tim Rutherford 222.315C$
4. Carlos Chada 165.847C$
5. Daniel Wagner 125.069C$
6. Joe Ferrier 95.355C$

La victoria de Leah, que en condiciones normales hubiera estado dentro de toda lógica al tratarse de un jugador de contrastada categoría y resultados muy significativos tanto en vivo como online a lo largo de su carrera, se vio empañada por una situación que ni el propio Leah intentó defender, aunque sí se explicó más tarde. Luego lo comentaremos…

Cuando el trofeo de Leah ya estaba con él, y pasadas 48 horas del triunfo, una intensa polémica asaltó Twitter. Todo empezó cuando Dan O’Brien echó un vistazo a los reportes de WPT.com sobre las manos finales, y se dio cuenta de que algo evidentemente anómalo estaba sucediendo. O’Brien compartió una captura de las últimas manos, que aquí os transcribimos literalmente con la correspondiente traducción:

  • Conteos Heads-Up: 10.800.000 Ryan Yu, 4.715.000 Mike Leah; los jugadores están en un descanso no programado.
  • Mano #94: Ryan sube a 4.000.000, Mike Leah pushea 4.695.000 y Ryan se tira.
  • Mano #95: Mike Leah limpea en el botón, Yu resube a 5.000.000, Leah va all-in por 8.000.000 y Yu se tira.
  • Mano #96: Ryan Yu sube a 1.700.000, Mike Leah va all-in, Yu foldea y se queda con 40.000 puntos.

Suficiente. Es bastante obvio lo que aquí sucedió, y vamos a contextualizar el asunto.

El World Poker Tour no permite en sus “Términos y Condiciones” la ejecución de pactos en sus torneos principales. ¿Qué pasó aquí? Que en ese descanso no previsto por la organización, Leah y Yu pactaron por fuera el desenlace del torneo. Sin embargo, antes de que siquiera el protagonista pudiera explicarse, las redes sentenciaron.

Fueron varios los “pesos pesados” que aparecieron por Twitter para mostrar su disconformidad. El “quid” de las críticas fue la sensación de “trofeo comprado” y el desajuste que esta situación genera en el ranking del “Player of the Year” y el “Tournament of Champions”, donde Mike Leah podrá jugar de ahora en adelante sin haber ganado legítimamente este título.

Estoy totalmente a favor de que se permitan los pactos por la pasta. Pero no jodáis tíos, jugado por algo. Al menos por el título. O flipearlo. #Triste @WPT

Si celebras una serie de torneos debes tener la iniciativa de trabajar con los jugadores y hacerlos parte de él. No les digas “los pactos no están permitidos” y te vuelvas loco cuando pacten por fuera. Tal vez sería mejor que facilites completamente los pactos obligando a dejar algo como el 10% del prize-pool para jugar y satisfacer a la gente de la TV.

Hasta donde yo sé, técnicamente nadie hizo nada incorrecto respecto al pacto del WPT Fallsview, pero sin duda todos deberíamos estar cachondeándonos de la mierda que ha hecho Mike Leah. Me encantará ver cómo los medios le ponen el asterisco de “pacto” vinculado a su “legado”.

Y así, podríamos enumerar unos cuantos tuits más que van en la misma línea. Pasadas las horas, y por lo visto tras finalizar un viaje transoceánico, que presumiblemente trajo a Leah hasta Europa para participar en el partypoker MILLIONS, Mike Leah lanzó un extenso post en su Facebook personal, hablando de lo sucedido y dando su particular versión de los hechos.

En ningún momento Leah intenta esconder que hubo un pacto, pero sí intentó defenderse de aquellos que le acusaron de “comprar el título”. Según él, Yu le ofreció pactar por ICM, y Leah comentó que él solo aceptaría si el título iba a parar a sus manos, situación que Ryan Yu no cuestionó en ningún momento. A partir de ahí, lo sucedido es ya historia.

Durante las últimas horas leí muchos comentarios en Twitter, y si hubo uno con el que estuve 1000% de acuerdo fue con alguien que dijo: “No debería haberlo hecho tan obvio”. Está claro. En mi defensa diré que lo hicimos de una manera tan evidente intentando así dejar claro que no hubo ningún tipo de mala intención. Los dos estuvimos completamente de acuerdo. Cualquier cosa distinta hubiera sido considerada por mí como trampa o colussion, algo todavía más embarazoso para Ryan y para mí. Al final, los dos salimos de allí considerándonos ganadores siendo lo más abiertos posibles.

En defensa de Mike Leah diremos que esta situación no es la primera vez que ocurre, y seguramente tampoco será la última. Aún recordamos aquel €10k High Roller del EPT Praga 2016 donde William Kassouf renunció a buena parte de su tajada en favor de Patrick Serda con tal de salir en la foto de ganador. Sin embargo, el debate queda abierto:

¿Deberían permitirse los pactos en todos los circuitos? ¿Qué impacto tiene no hacerlo y qué imagen dan hechos como los sucedidos aquí? ¿Deberían despojar a Leah de su derecho a participar en el Tournament of Champions? Tantas y tantas preguntas, que nos gustaría saber tu opinión a través de los comentarios.

La salsa, eso sí, está servida.

Sam Greenwood carga duramente contra el colectivo de “regs” alemanes de los High Roller

El canadiense Sam Greenwood no es alguien a quien guste especialmente ser el centro de las miradas. Su carácter (como el de su hermano) es más bien introvertido, tímido y no muy hablador, algo que no entra en conflicto para ser considerado uno de los mejores jugadores de torneos de la escena actual. De hecho, los resultados de Greenwood en los últimos meses hablan por si solos.

Sin embargo, aunque no es amante de meterse en demasiados charcos, recientemente ha sido el epicentro de un pequeño debate generado en Twitter, y que ha tenido a “los alemanes” como el objetivo de la crítica del propio Greenwood.

Antes de nada, intentemos contextualizar la situación. Sam Greenwood ganó este fin de semana el $50k Challenge del Aussie Millions, un torneo previsto para tres día de duración, pero que se decidió en apenas 5 horas. ¿El motivo? Solo 4 jugadores se registraron.

Lo jugaron el propio Greenwood y Jan-Eric Schwippert como regulares de este tipo de torneos, y les acompañaron Koji Fujimoto y Alex Foxen con perfiles más recreacionales. El torneo no llegó siquiera a anunciar el reparto de premios, aunque presumiblemente iba a acabar siendo un “Winner takes all”. Cuando Foxen y Fujimoto cayeron eliminados, el canadiense y el alemán repartieron por ICM con stacks casi iguales, dejando 38.800$ para el ganador. A la postre, Greenwood se llevó la victoria embolsándose 116.400$ mientras Jan-Eric Schwippert se conformó con 77.600$.

El caso hubiera podido quedarse en algo anecdótico, al fin y al cabo la comunidad de High Rollers es reducida, y parecía ser que no muchos de los habituales habían viajado hasta Melbourne con motivo del Aussie Millions, por lo que podría haber quedado ahí, pero a Greenwood le apeteció encender un pequeño fuego al que no tardaron en darse varios jugadores por aludidos.

A través de Twitter, Greenwood comentó lo siguiente después de abrir un hilo:

Ahora que me están empezando a hatear, añadiré lo siguiente. Si eres uno de esos que va caminando por las mesas esperando a que un torneo “se ponga bien” para registrarte, deberían antes obligarte a sentarte en la silla de la vergüenza.

Y añado: si no estás dispuesto a empezar un torneo desde el primer minuto o no eres capaz de llegar nunca a tu hora, eso significa que no eres de los mejores del mundo [bandera alemana].

Esto no solo tiene que ver con lo sucedido ayer en el $50k del Aussie. Mira lo que pasó en el 50k de Praga. Dos buenos regulares estaban registrados desde el principio, y la mayoría del Equipo Alemania empezaron a campar por la sala de torneo como buitres, esperando que regulares peores se unieran al torneo. Me parece de depredadores y cobardes.

Como era de esperar, ante estas acusaciones, las respuestas del “Team Germany” no se hicieron esperar, al fin y al cabo, lo que se desprende de las palabras de Greenwood es que considera que los alemanes juegan como si de un equipo se tratara.

El primer en responder a estas acusaciones fue Stefan Schillhabel. Para ello se apoyó en los resultados de un $25k High Roller de la PCA el cual no estaba incluido en el calendario y se añadió a petición de los jugadores. Éste acabó con pacto a tres bandas, adivinad, entre tres jugadores canadienses.

Koray Aldemir, sintiéndose aludido por lo que Greenwood comentaba sobre lo sucedido en Praga, tampoco tardó en responder, dando una explicación a lo que le hizo tardar en registrarse:

Estos tuits tuyos son de risa a muchos niveles. Mientras la mayoría de los alemanes ni siquiera habían llegado, los 2 (?) de nosotros que no jugamos desde el principio tuvimos problemas a la hora de hacer el buy-in con nuestros depósitos del dinero, algo que nos impidió jugar desde el principio y por lo que ya nos quejamos allí. Piensa que viajamos directos desde Vegas para jugar ese torneo.

A esto, Greenwood contestó con un pequeño gesto de admitir que se había pasado en sus acusaciones, a lo que Dietrich Fast, otro alemán que potencialmente podía darse por aludido, no tardó en contestar:

Greenwood: No sabía que habíais tenido problemas con el dinero; de todos modos, me parece feo estar por las mesas sin estar jugando.

Fast: Tal vez eso te demuestre que estás equivocado más a menudo de lo que tú te piensas.

La salsa está servida, aunque el tema en cuestión es difícil de solucionar. El registro tardío permite a los jugadores entrar en el momento que quieran, y resulta imposible evitar que se sepa qué jugadores hay jugando y cuáles no. ¿Alguna solución?

Ben Sulsky se ve involucrado involuntariamente en un caso de estafa en los High Stakes

El mundo del poker de alto nivel sigue siendo un lugar demasiado propenso para las estafas y las malas artes, por lo menos para aquellos que no toman ciertas precauciones que ayuden a evitar situaciones incómodas como la vivida recientemente y la cual se detalla en Two Plus Two en un hilo abierto unos días atrás.

Al parecer, según se cuenta en dicho hilo, el usuario “Sirrybob” alertaba de la presencia de un personaje que, haciéndose pasar por Ben Sulsky, o por lo menos usando una cuenta de Skype con el nombre de usuario “BenSulsky”, intentó y consiguió insistentemente participar en varios grupos de chat frecuentados por potenciales jugadores de high stackes. “Sirrybob” detalla como este personaje “básicamente se sentó esperando la oportunidad para intentar estafar”.

Y al parecer, estafó. “Sirrybob” mantuvo una conversación privada con el tal “BenSulsky” donde el “coaching” fue el tema principal de conversación. De acuerdo a “Sirrybob”:

Contestó a todas mis preguntas de una forma muy informativa y detallada, como mostrando gran interés por ayudar. Hablaba como Ben. No es que yo haya hablado con él previamente, pero le he escuchado en muchos vídeos y me recordaba a su forma de hablar y argumentar. Todo lo que decía me parecía que tenía mucho sentido.

Tras la conversación, “Sirrybob” pactó una sesión de 3 horas de coaching la cual, lógicamente, no iba a ser gratis.

Me pidió el dinero por adelantado. En ese momento me pareció algo lógico, así que lo siguiente que hice fue mandar el dinero vía bitcoin. A partir de ahí, desapareció.

Una vez detallados los acontecimientos, por el hilo de Two Plus Two se dejó ver el propio y verdadero Ben Sulsky, quien evidentemente no tuvo nada que ver en esta oscura situación.

“Le dieron mi Skype a la víctima y me explicó personalmente lo sucedido. Obviamente es una mierda muy grande lo que sucedió y me parece horrible que mi nombre se haya visto implicado. No sé qué puedo decir, más allá de dar un consejo: insistid siempre en ver la cara del coach antes de mandar ningún tipo de dinero. Agradezco a “Sirrybob” por haber alzado la voz y puesto esta situación en conocimiento de la comunidad”.

Resumiendo: precaución y cautela.

Las redes arden tras un error en el software de partypoker y Patrick Leonard se erige portavoz de la sala

El pasado domingo 3 de diciembre se celebró en el lobby online de partypoker el día 1A del $5.200 partypoker Millions, torneo con 5 millones de dólares en premios garantizados y al que el grueso de la comunidad acudió con ganas de participar en un gran torneo online.

Lo que aquí vamos a intentar narrar relacionado con este partypoker Millions poco tiene que ver con la opinión. Nos intentaremos ceñir a los hechos y enumerarlos de la forma más neutra posible, pues entendemos que se trata de un caso muy puntual en el que seguro ninguna de las partes intentó actuar de mala fe, si bien a la postre hubo personas que se vieron afectadas. Lo ocurrido fue lo siguiente.

El día 1A estaba previsto a la duración de “x” niveles, sin embargo, un fallo en el software de partypoker, hizo que en el momento en que el torneo debía pausarse, se continuó jugando para sorpresa de los jugadores que supuestamente habían logrado su pasaporte al día 2. Ante esta anómala situación, como es lógico, los jugadores que seguían con vida siguieron jugando hasta que un moderador apareció en el chat de las mesas para anunciar que el torneo iba a pausarse definitivamente. Hasta que eso sucedió, pasaron unos 30 minutos “extra”.

Según se ha detallado en redes sociales, cuando se supo de esta situación, Patrick Leonard y otras personalidades relacionadas con partypoker intentaron contactar de urgencia con el poker-room manager de la sala para pausar automáticamente el torneo, situación que como decimos ocurrió unos 30 minutos más tarde de lo previsto.

Al día siguiente, cuando la plana mayor de partypoker analizaba lo sucedido, tomaron una decisión que no fue del agrado de todo el mundo. La sala echó atrás en el tiempo y cerró el día 1A con la fotografía que había en el momento exacto en el que debería haber terminado el torneo, es decir, con los stacks y supervivientes de ese preciso instante, invalidando todo lo ocurrido en los 30 minutos añadidos que jamás deberían haberse jugado de no ser por el error en el software de partypoker.

Lógicamente, esta situación benefició a unos pero perjudicó enormemente a otros. Uno de los “pesos pesados” que elevó la queja a las redes sociales fue Paul Volpe, cuyo “caballo” perdió gran parte de las fichas acumuladas en los últimos minutos del día:

Wow! Alguien a quien banco parcialmente jugó el día 1A del partypoker 5 millions garantizado el pasado domingo. Acabó el día con 8 millones de fichas. Aparentemente el torneo duró un nivel más de lo que estaba previsto y ahora la sala decide que todo lo que pasó en ese último nivel no cuenta. Empezará el día 2 con 2.5 millones en lugar de los 8. Esto no puede ser verdad. ¿Piensan también dejar en juego a los jugadores que bustearon en ese último nivel? Situación muy confusa. Terrible decisión”.

El tuit de Volpe fue la antesala a un cruce dialéctico que comenzó Shaun Deeb, asegurando que Patrick Leonard, una de las caras más reconocidas de la sala hoy en día, aparecería a buen seguro por las redes para poner solución a esta polémica. Efectivamente, Leonard apareció para poner en contacto lo ocurrido:

  • 1- El torneo debería haber acabado 30 minutos antes.
  • 2- Se jugó un nivel de más
  • 3- En ese tiempo, algunos bustearon y algunos acumularon fichas
  • 4- Decidimos restaurar los stacks en el punto en el que el torneo “debería” haber acabado
  • 5- Añadimos 25k extra como compensación

Y añadía:

Entiendo perfectamente lo triste que pueden sentirse algunos jugadores que consiguieron acumular muchas fichas en ese tiempo, pero eso no debería cambiar demasiado. El torneo nunca debería haberse seguido jugando, del mismo modo que tampoco debería cambiar para los que bustearon, a los cuales se les ha devuelto el EV perdido. Creemos que nadie ha sido perjudicado intencionadamente. Fue un “bug” del sistema, pero el resultado final siempre debería haber sido el mismo. Se trata de una desafortunada situación en la cual no hay demasiado que podamos hacer al respecto más allá de intentar añadir una compensación por las molestias y el tiempo perdido.

Además de esta argumentación, Patrick Leonard comenta en tuits sucesivos que se consensuó con otros jugadores patrocinados por la sala como Fedor Holz y Sam Trickett, alcanzando la decisión de llevar a cabo la medida por la que finalmente se optó. A esto, Paul Volpe contestaba con lo que en su opinión debería haberse hecho:

¿Por qué simplemente no os limitasteis a alargar el nivel extra jugado en los siguientes días 1?

Leonard no tardó en contestar a Volpe que ese era el planing previsto y se limitaron a mantenerlo. Este razonamiento le costó varias críticas, pues algunos le tachaban de partidista al tener varios “caballos” que podrían haberse visto beneficiados por la toma de decisiones, pero en honor a la verdad, hay que decir que Leonard dio la cara en todo momento pese a que otros jugadores como Taylor Paur también mostraron su disconformidad.

La noche y la polémica en general se cerró con un amplio argumentario de Leonard en el que volvía informar a la comunidad de las acciones llevadas a cabo y cuál fue el razonamiento que siguieron para tomar esta decisión. A esto, algunos “pesos pesados” de la comunidad contestaron agradeciendo la transparencia mostrada por el británico en todo momento (Joe Ingram fue uno de los varios ejemplos).

Expuestos los hechos, es muy posible que cada uno pueda tener una opinión al respecto y nosotros nos limitaremos a poner la pregunta sobre la mesa: ¿Qué hubiera sido mejor? ¿Alargar el resto de días 1 para equiparar los niveles al día 1A o retroceder en el tiempo y mantener el plan inicial.

Que cada uno opine.

Lex Veldhuis comparte contenido inédito sobre su combate de kickboxing contra “ElkY”

Si eres un ávido seguidor del mundo del poker desde hace años, recordarás cuando en noviembre de 2011 Lex Veldhuis y Bertrand “ElkY” Grospellier, empujados por una de esas apuestas absurdas tan habitual hoy en día entre jugadores, se citaron en lo alto de un ring de kickboxing, el cual se ubicó en un tentadero de Estepona. Si no recuerdas aquel momento, aquí te refrescamos la memoria.

Ahorraremos el spoiler si es que no sabes cómo acaba la pelea. Sea como fuere, aquello ocurrió hace ya muchos años, tantos que parecía imposible que salieran a la luz nuevas imágenes que no hubiéramos visto hasta ahora, pero resulta que sí, las hay.

Lex Veldhuis, a través de su canal de YouTube, ha compartido hace escasas horas un nuevo vídeo en el que rememora aquella experiencia con imágenes que sus amigos han recopilado que no habíamos visto todavía. El vídeo os podemos asegurar que no tiene desperdicio, y aquí os lo adjuntamos.