Tag: Salsa

Sort: Date | Title | Views | | Comments | Random Sort Ascending
View:

Daniel Negreanu carga contra las partidas privadas en los casinos

0 Views0 Comments

Hace unos días Daniel Negreanu agitaba Twitter dedicando unas duras palabras a los Nits generando como siempre muchas respuestas por parte de la comunidad.

Para explicarse un poco mejor, Daniel publicó un artículo en Fullcontactpoker donde analizó el estado actual del poker bajo su perspectiva.

New Blog Post regarding my recent tweets and the State of Poker. Give it a read and please add to this thread with any thoughts or feedback: https://t.co/Q4C5x7k6cG

— Daniel Negreanu (@RealKidPoker) January 27, 2019

Negreanu comentó, entre otras cosas, que la proliferación de partidas privadas en los casinos está arruinando en cierto modo las partidas de High Stakes, ya que muchos pros no pueden acceder a ellas porque los recreacionales prefieren dejarles fuera de sus partidas. Culpó también a los casinos y sus encargados, haciéndoles responsables de permitir que esto ocurra.

La conversación saltó a Twitter y Doyle Brunson salió para mostrar su aprobación por la opinión de Negreanu.

This is absurd. Private games have decimated casino poker. All the fish are instructed to stay away from the pro's. If you think Bobby's Room games are anywhere as good as they used to be, you are badly mistaken. not only that, management has allowed "private" games in the casino

— Doyle Brunson (@TexDolly) January 28, 2019

Usuarios de acuerdo y usuarios en desacuerdo. El jugador Max Silver, por ejemplo, comentó que no veía nada de malo en que proliferaran los juegos privados.

Right. It just is a wake up call really to poker players who want to get in great games. Being a crusher isn’t exactly a welcome trait. If you are one, you better bring something else of value to the table.

— Daniel Negreanu (@RealKidPoker) January 28, 2019

Como cabía esperar, se generaron decenas de respuestas y subrespuestas que son imposibles de incluir aquí. Si sabéis inglés, os invitamos a daros una vuelta por Twitter para leer todas las conversaciones subyacentes de estos tuits, ya que muchos pros comentaron  al respecto y la conversación derivó en ocasiones hacia otros puntos interesantes como el rake en las salas.

Lo que está claro es que la polémica está servida. Una buena selección de mesa tiene un impacto directo en el winrate de cualquier jugador. Por ello, siempre hay que tratar de elegir mesas con jugadores más débiles y/o recreacionales.

La proliferación de los juegos privados dentro de los casinos permite a los jugadores débiles dejar fuera a los profesionales. Esto sin duda es negativo para aquellos que han trabajado en su juego lo suficiente como para sentarte en ese tipo de mesas, pero es positivo para los recreacionales.

¿Es justo que los casinos permitan las partidas privadas y que los jugadores decidan quién puede entrar y quien no? Desde el punto de vista del profesional seguro que no, pero los recreacionales defenderán siempre que con su dinero jugarán contra quien quieran.

¿Podría decirse que los recreacionales están haciendo selección de mesa impidiendo la entrada de los pros en sus partidas o están actuando en contra de la naturaleza del juego en los casinos que se deberían presuponer entornos abiertos y disponibles para cualquiera?

¿Están haciendo bien los casinos permitiendo la proliferación de las partidas privadas?

¡Dejadnos vuestra opinión en los comentarios!

Dan Cates vuelve a darle un toque de atención a Tom Dwan en relación al ‘durrrr Challenge’

0 Views0 Comments

Si comenzaste a jugar al poker después de 2010, has de saber que el 'durrrr Challenge' lleva activo más tiempo del que tu llevas jugando.

En el año 2010, Tom Dwan era uno de los jugadores más duros de la comunidad del poker mundial. La confianza en si mismo y en su juego le llevaron a proponer un reto a cualquier jugador que quisiera aceptarlo, mediante el cual Dwan y su oponente se comprometían a jugar 50.000 manos de NLHE o PLO. 

En el caso de que el ganador de la contienda fuera Dwan, este recibiría por parte de su contrincante una suma de 500.000 $. Si por el contrario era Dwan el que perdía, el contrincante recibiría un millón y medio de dólares.

Dan Cates aceptó el reto y con aproximadamente la mitad de las manos jugadas, Cates le sacaba una ventaja a Dwan de algo más de un millón de dólares. Fue entonces cuando llego el Black Friday y el reto se paralizó.

Desde entonces, Cates ha perseguido a Dwan para poder finalizar el reto, pero 'durrrr' no se ha mostrado nunca muy por la labor de continuarlo. De hecho, apenas volvieron a jugar manos tras el Black Friday.

Bien es cierto que en alguna ocasión, sí que parecía que hubiese luz al final del túnel. A principios de 2017, Cates desvelaba a través de Twitter que había estado hablando con Dwan y que seguramente a lo largo de ese año reanudarían el reto.

tom and I have been talking about this and working on a resolution. We should get some hands this year

— Daniel Cates (@junglemandan) January 15, 2017

Sin embargo, eso nunca llegó a ocurrir. Gran parte de la culpa la han tenido las grandes partidas de High Stakes que se juegan en Macao, en las que Dwan ha estado centrado en los últimos años.

Hay que tener en cuenta también, que la paralización del duelo no es un problema exclusivo de Cates y Dwan, ya que muchas personas tienen apuestas cruzadas respecto a su enfrentamiento, que al no encontrar final, están bloqueadas. Por ese motivo, Ilari Fin le preguntó a Cates a través de un chat de PokerStars sobre el reto, ya que concretamente él tenía una apuesta cruzada de 30.000 dólares. Cates le contestó que Dwan se había retirado habiendo ambos concretado una cifra que no trascendió.

Parecía que todo había terminado tras 8 años de idas y venidas, pero a pocos días de finalizar 2018, Cates volvió a la carga a través de Twitter increpándo a 'durrrr' sobre el duelo. Es decir, que fuera cual fuese el acuerdo al que habían llegado, parece que Dwan, una vez más, no ha cumplido su parte. Veremos cómo termina todo esto. 

@TomDwan Hey, haven't heard from you in a while. Don't you think it's time to give everyone an update on the durrr challenge, started in 2010?

— Daniel Cates (@junglemandan) December 30, 2018

La apuesta del encerrona a oscuras termina prematuramente

0 Views0 Comments

Hace unos días sometíamos a debate la apuesta que Rory Young y Rich Alati habían concretado y que llevaría a este último a encerrarse en un cuarto a oscuras y totalmente incomunicado por un periodo de 30 días con 100.000$ sobre la mesa por parte de cada uno de ellos. Hoy podemos afirmar que la apuesta ha llegado a su fin de forma prematura.

Los detalles, una vez más, los desvela Lance Bradley para el portal PocketFives. Al parecer, los dos protagonistas de la apuesta han accedido de mutuo acuerdo a dar por finalizada la misma con una compensación de cinco dígitos para el virtual vencedor, Rich Alati.

Han sido 20 días de enclaustramiento total para Alati. Muchos pensaban que no podría llegar a pasar más de un puñado de días encerrado en su cubículo, pero las jornadas finalmente se fueron acumulando para sorpresa de su rival en este retorcido reto. Según parece, en una de las ocasiones que se sirvió víveres a Alati, el propio Rory Young le propuso poner fin a la apuesta tras discutir las condiciones.

Dicha negociación acabó con el cierre prematuro del duelo. Young accedió a pagar 62.400$ a Rich Alati y hacerse a su vez cargo de los gastos médicos que se pudieran derivar de su enclaustramiento. 

Ahora habrá que ver si finalmente, los 20 días que Rich Alati ha permanecido encerrado, sin luz, sin contacto físico con nadie, y con sus movimientos claramente limitados, le pasará factura en términos de salud física o mental. Los médicos que han estado siguiendo de cerca este sonado reto lo niegan, aunque tampoco creemos que haya demasiados antecedentes como para conocer el alcance de unas posibles lesiones. 

Gordo Vayo retira su demanda a PokerStars; el jugador falsificó las pruebas

0 Views0 Comments

La industria del poker ha recibido como un tsunami una noticia que ha aparecido en los medios estos días. Concretamente han sido los amigos de VegasSlotsOnline y los amigos de FlushDraw.net los encargados de destaparla, la cual tiene que ver con la demanda interpuesta por Gordon Vayo sobre PokerStars el pasado mes de mayo en el Tribunal del Distrito Centro de California.

Antecedentes

Gordon Vayo "holla@yoboy" demandaba a PokerStars por retenerle el primer premio por su victoria en el SCOOP-01-H: $1.050 NLHE del Spring Championship of Online Poker 2017 y donde Vayo debería haber ingresado 692.000$. La sala de la pica roja alegó que tenía claras evidencias de que Gordon Vayo podía en el momento de su victoria encontrarse en territorio americano conectado a través de una VPN, por lo que ante dicha situación decidió retenerle el premio a la espera de que Vayo presentara evidencias que demostraran que efectivamente, no era así.

Gordon Vayo presentó una serie de documentos intentando demostrar que en realidad se encontraba en suelo canadiense durante toda la celebración del SCOOP 2017, pero ya en aquel momento PokerStars afirmó que las pruebas no resultaban concluyentes ni tampoco era "inconcebible" que Vayo se encontrara fuera del suelo americano. El caso es que después de varios tiras y afloja, Gordon Vayo tuvo la "genial" idea de llevar a tribunales a una empresa billonaria como PokerStars. 

Se abría así una Caja de Pandora terriblemente peligrosa para Vayo, quien en sus alegaciones calificó de "caza de brujas" la persecución que estaba sufriendo por parte de PokerStars para acreditarle el dinero que supuestamente había ganado lícitamente. Sin embargo, oh sorpresa, el pasado lunes 12 de noviembre, Gordon Vayo retiró voluntariamente su demanda sobre la sala de la pica roja. 

Pruebas falsas

¿Así? ¿Tan fácil? ¿Retirar la demanda de la noche a la mañana? No, evidentemente algo hay detrás de tal decisión, tal como ha quedado demostrado. Al parecer, Rational Entertainment Entrerprises Limited (REEL), la empresa matriz de PokerStars y sobre quien al fin y al cabo recaía la demanda, había presentado evidencias de que las pruebas presentadas por Gordon Vayo para demostrar que efectivamente se encontraba en suelo canadiense durante la disputa del SCOOP, habían sido completamente falsificadas

Como cabía esperar, PokerStars no se quedó de manos cruzadas una vez Gordon Vayo les llevó a tribunales. En ese tiempo, la sala de la pica roja hizo sus pesquisas y de acuerdo al a carta formal presentada en los últimos días, REEL estuvo en contacto directo con el falsificador que Gordon Vayo contrató para documentar su teoría. El falsificador compartió los documentos originales con REEL para demostrar que las transacciones en cajeros de las que Gordon Vayo hablaba se habían realizado realmente desde bancos en California y no con bancos en Ottawa como Vayo sostenía. 

Cuando REEL demostró que la falsificación de pruebas era un hecho, Gordon Vayo retiró voluntariamente su demanda del juzgado. Paralelamente, el abogado que Gordon Vayo tenía contratado hasta el momento, Gregory A Fayer, renunció de seguir representando su caso.

Giro dramático

Tras lo expuesto con anterioridad, ¿alguien piensa que la cosa se quedará ahí? Ahora es PokerStars quien contraataca pidiendo una compensación que asciende a 279.345$ en concepto de gastos jurídicos (345 horas a 800$/hora) además de otros 8.641$ por gastos administrativos y de mensajería. 

Y con el premio de Vayo, ¿qué?

Evidentemente, ante semejante culebrón, falta saber qué sucederá con los casi 700.000$ que PokerStars tiene retenidos tras la victoria de Gordon Vayo en el SCOOP 2017. Aunque todavía no ha habido un pronunciamiento oficial, si nos basamos en casos parecidos sucedidos en el pasado, PokerStars siempre ha decidido utilizar el dinero ganado fraudulentamente por el jugador donándolo a alguna ONG u obra de caridad. Todo apunta a que el caso seguirá por esa línea.

En mayo, en nuestra primera publicación al respecto, ya decíamos que parecía muy extraño que una sala del prestigio de PokerStars pudiera decidir no entregar un premio a uno de sus ganadores sin motivo aparente. Ahora todo cobra sentido...

Kirk y Tsoukernik parecen haber solventado sus problemas con el beneplácito de Tony G

0 Views0 Comments

El mundo de los High Stakes es un mundo hermético, en el que no resulta fácil enterarse de lo que ocurren en las mesas que frecuentan los grandes apostadores. Es por eso que lo que habitualmente pasa en el Big Game de Macao o la Bobby’s Room del Bellagio, rara vez sale a la luz.

Pero cuando lo hace, es porque algo verdaderamente notorio y extraordinario ha sucedido, tal y como ocurrió el año pasado por estas fechas.

Matt Kirk y Leon Tsoukernik, el propiotario del King’s Casino, protagonizaron una partida privada de cash que acabó con una deuda millonaria del uno hacia el otro. Tsoukernik, según lo que se pudo saber a través de redes sociales, acabó debiendo dos millones de dólares al “high staker” australiano, aunque según se pudo saber, Tsoukernik negó tal deuda, lo que llevó a Matt Kirk a iniciar una batalla legal que acabó en tribunales.

El asunto ocurrió en la Ivey’s Room del Aria. Las cámaras de la misma ayudaron a que la jueza del caso acabara dictando una sentencia por la cual se libraba al empresario checo de varios de los cargos que se le imputaban, pero no de otros dos: enriquecimiento ilícito y fraude.

Aquella batalla legal, pasado el “hype” del momento, quedó en un segundo plano. No se volvió a saber sobre el desenlace de la historia, lo que invitaba a pensar que las relaciones entre ambos protagonistas estaba completamente rotas, pero al parecer, no es así a tenor por lo que hemos podido ver en las últimas horas en redes sociales. Leon Tsoukernik y Matt Kirk no solo volvían a compartir mesa, sino que además se fotografiaban en el King’s Casino abrazados y sonrientes.

¿Cómo acabó aquello? Seguramente en algún tipo de arreglo amistoso. Solo así se explica que ambos protagonistas posen como vemos en la foto sobre estas líneas. Curioso, cuanto menos.

La “salsa” que llega desde el King’s Casino no acaba ahí. Los amigos de Winamax España están estos días en las dependencias del establecimiento checo con motivo de las WSOPE, y según reportan en su cobertura en directo, ayer se vivió una partida de High Stakes que acabó con millones en el centro de la mesa.

Concretamente dos millones de euros. Eso es lo que al parecer se pudo embolsar Tony G en un bote estratosférico cuando él, Tsoukernik, Matt Kirk y Richard Young jugaban PLO con ciegas 2.000€/4.000€. Al parecer, según leemos, se montó un bote en el que todos los jugadores de la mesa acabaron en un flop en el que el lituano conectó “Top pair y flush draw”. Por lo poco que se sabe, Tony G se acabó llevando la mano, y aproximadamente 2.000.000€ fueron a parar a su lado de la mesa, mientras que Tsoukernik y Richard Young abandonaban temporalmente la partida.

Resumiendo, una locura.

El ‘tufo’ de las políticas migratorias de Trump se asoma por el mundo del poker

0 Views0 Comments

No vamos a descubrir nada nuevo afirmando que en Estados Unidos, desde la llegada de Donald Trump al poder, la política migratoria y las relaciones con sus países vecinos, principalmente con México, ha sufrido unos grandes cambios en comparación con la “era Obama”.

Ya sabemos de qué pie cojea el 45º Presidente de Estados Unidos. El tono supremacista de su discurso es algo más que evidente, que concuerda perfectamente con sus actos desde que llegara al poder en enero de 2017. Lo que nos costaba imaginar es que su discurso llegara a tener calado en la industria del poker. Aunque no sea algo que haya tenido un eco especialmente mediático, sí nos ha parecido importante resaltar algo ocurrido en las últimas horas, y que deja de manifiesto un evidente “tufo” a la forma de pensar de Donald J. Trump.

No nos referimos a cuando Loren Kleins ganó su tercer brazalete de las WSOP este pasado verano y posó en su foto de ganador luciendo una gorra de MAGA (Make America Great Again), al fin y al cabo es libre de tener la ideología política que quiera, pese a que esto no gustó nada a Vanessa Selbst quien le criticó con dureza.

El protagonista de estas líneas es Bart Hanson, quien se define como fundador, propietario y profesor de Crushlivepoker (un portal de dudoso éxito donde se asesora a los jugadores que quieren mejorar en su carrera como jugador en vivo) y que presume en su biografía de Twitter de haber alcanzado cinco mesas finales en eventos WSOP, pese a lo cual su mayor resultado data de 2007 por valor de 58.570$.

Datos biográficos al margen, lo que nos ha llamado la atención ha sido un vídeo que ha dejado caer en sus redes sociales donde se intuye muy claramente cuál es su posición cuando se habla de los jugadores que, llegados desde más allá de las fronteras americanas, aparecen regularmente en Estados Unidos para participar en algunos de los torneos o festivales más importantes como puedan ser las WSOP.

El vídeo en cuestión tiene una duración de 2 minutos 20 segundos. Se trata de una conversación entre Hanson y William Hung (quien al parecer intenta pedirle consejo sobre una mano jugada en una mesa de cash 5/10$). La conversación empieza con Hanson reconociendo que muy habitualmente habla mal de los jugadores europeos aunque matiza “no lo hago porque sean europeos o extranjeros, es algo que va más allá”. Sostiene que aquellos que suelen llegar hasta California, un estado con clara tradición en juegos de apuestas como pueda ser el poker, está perdiendo el aire “recreacional”. Las mesas que encuentra han perdido el aire lúdico y de divertimento, una denuncia que podría ir al hilo de lo que denunció “Tsunamy” en nuestro país semanas atrás, pero que escondía tras de si una afirmación muy distinta y que destapa el verdadero motivo de su teoría. Estas palabras suceden a partir del minuto 1’30’’ del vídeo:

In this call from @williamhung I explain why I think some professional foreign players are toxic for the live games that we play in today. I think a dialogue needs to be started hopefully for their own awareness about the behavior. https://t.co/WHM1qi49U8 pic.twitter.com/sVEHQYXv9j

— Bart Hanson (@BartHanson) 2 de octubre de 2018

[…] Esto es lo que más me putea de todo, al margen del hecho de que en realidad, no se puede hacer nada al respecto.

Ya sabemos todo lo que pasa en este país en referencia a los temas políticos y más concretamente a la inmigración. La gente, europeos y sudamericanos de raza blanca quebrantan la ley en ese sentido. La mayoría de ellos vienen aquí (a Estados Unidos), específicamente para beneficiarse de nuestro dinero y no lo hacen mediante un visado de negocios. Entran a Estados Unidos con un visado de estudiantes o con un visado turista, mintiendo al agente de aduanas que les pregunta el motivo por el que están intentando acceder a nuestro país. Eso es así de claro.

No creo que el gobierno contemple cambiar esto, porque seguramente no crean siquiera que el poker se puede jugar con objetivo económico, solo como un “gambling” más, pero creo que deberían considerarlo, aunque no creo que haya mucho que se pueda hacer.

En realidad, lo que a Hanson le debe molestar es haber perdido cierto “profit” en las mesas por la llegada de jugadores venidos de más allá de sus fronteras. ¿O tal vez no recuerda que gracias a la internacionalización del poker y por lo tanto a la globalización del mismo, eventos como las WSOP han crecido exponencialmente hasta convertirse en lo que son hoy en día?

¿Se extenderá este sentimiento en la comunidad americana? Queremos pensar que no, pero habrá que estar atentos.

La nueva apuesta de Antonio Esfandiari: se enfrentará a Kevin Hart en un ring de boxeo

0 Views0 Comments

TMZ es un portal estadounidense que suele hacerse eco de todo lo relacionado con sus celebrities de Hollywood y televisión. Es por ello, que no es habitual ver a personajes llegados del mundo del poker apareciendo en sus portadas, pero cuando Kevin Hart entra en la ecuación, siempre cabe la excepción.

Pocos días atrás, una cámara de TMZ asaltaba a Antonio Esfandiari mientras el comentarista de ESPN y jugador profesional paseaba por las calles de Beverly Hills. Había saltado un rumor y tocaba confirmarlo o desmentirlo.

Se especulaba que Esfandiari y Kevin Hart podrían estar barajando la posibilidad de subirse a un ring para protagonizar una pelea de boxeo, producto este encuentro de una de esas típicas apuestas cruzadas entre mano y mano. El reportero de TMZ lanzó la pregunta a Esfandiari, quien no mostró reparo en “dar algunas pinceladas en cámara”.

Según comenta Esfandiari, Kevin Hart está dispuesto a darle odds de 35:1. Podría pensarse que son una odds exageradas, pero si tenemos en cuenta que Kevin Hart es, además de un cómico y estrella de cine, un deportista experimentado, la cosa cobra sentido. A eso se debe sumar que Esfandiari, tal vez más corpulento y entrado en kilos, no se ha calzado unos guantes de boxeo en su vida, y mucho menos subido a un cuadrilátero, entonces parece evidente quién es el favorito a la victoria.

La cifra que han puesto sobre la mesa no se ha dado a conocer, solo las odds. Lo que sí menciona Esfandiari en el vídeo, es que la apuesta verá la luz “en marzo, mejor dicho, alrededor de marzo de 2019”. Hasta entonces Antonio Esfandiari tiene tiempo para prepararse, aunque dudamos bastante que eso pueda servir de algo. Kevin Hart parece será el tipo de púgil que se moverá como una mosca sobre el cuadrilátero, rápido de piernas y difícil de cazar.

Esta apuesta será una más de las que hemos presenciado en los últimos años con poker y mamporros como coctel explosivo. Ejemplos anteriores como los de Gus Hansen vs Theo Jorgensen, “ElkY” vs Lex Veldhuis o el más sangriento de todos, JC Alvarado vs Olivier Busquet, son duelos que no olvidaremos jamás.

Manchan el nombre de Nick Petrangelo y éste pide explicaciones

0 Views0 Comments

Hoy en día, gracias a las herramientas que Internet pone a nuestro alcance, la información viaja a la velocidad de la luz de una punta del mundo a la otra, sin que muchas veces ésta esté debidamente contrastada. Las “fake news” son uno de los caballos de batalla para gobiernos y otros estamentos. Desgraciadamente, parece que estas informaciones de dudosa legitimidad, también llegan al mundo del poker.

Hoy vemos un ejemplo de esto, que tiene a Nick Petrangelo como protagonista. El historial de Petrangelo es inmaculado, se trata de un jugador que cuenta con el respeto y la confianza de toda la comunidad, quien nunca se ha visto envuelto en ningún tipo de escándalo y quien tiene un comportamiento ejemplar tanto dentro como fuera de las mesas. Es por ello por lo que no vemos motivo alguno para no creer sus palabras.

El americano, como todos ya sabréis, ganó dos días atrás en Evento #5: $100.000 High Roller de las WSOP logrando así su segundo brazalete y el premio más importante de su carrera como jugador valorado en 2.910.227$ derrotando en el heads-up a un Elio Fox que se ha convertido en el jugador de moda gracias a esta segunda posición y al brazalete que ganó días atrás en el Evento #2: $10.000 NLHE Turbo.

Evento #5: $100.000 NLHE High Roller
Jugador Premio
1. Nick Petrangelo 2.910.227$
2. Elio Fox 1.798.658$
3. Aymon Hata 1.247.230$
4. Andreas Elier 886.793$
5. Bryn Kenney 646.927$
6. Stephen Chidwick 484.551$
7. Jason Koon 372.894$
8. Adrián Mateos 295.066$

Sin embargo, parece que hay algunos sectores que se han propuesto empañar la victoria de Petrangelo, la cual se siguió a través de las cámaras de PokerGO.

A posteriori de que Nick Petrangelo certificara su victoria, apareció un tuit en redes sociales con la autoría de Jon Sofen, acusándole de haber realizado un pacto dudosamente legítimo, mediante el cual Elio Fox “regalaba” su brazalete al bueno de Petrangelo a cambio de cierta cantidad de dinero.

Hi @phil_hellmuth what’s your take on Elio Fox making a deal to lose HU against Petrangelo in the 100k instead of trying to win his second bracelet of the week?

— Jon Sofen (@JonSofen1980) 5 de junio de 2018

Cabe destacar que, como muchos ya sabréis, las WSOP no permiten pactos en sus torneos, por lo que si hubo algún tipo de arreglo, se debió hacer por fuera, con la consecuente privacidad que esto implica. Las cámaras de PokerGO no recogieron ningún tipo de discusión al respecto.

El tal Jon Sofen, a posteriori, escribió un artículo en el portal CardsChat, del cual más tarde se hicieron eco otros portales relacionados con la información sobre el poker, los cuales consideramos de contrastada fiabilidad, sin embargo, Nick Petrangelo no comparte esta misma opinión. Nos referimos a HighStakesDB.

Nick Petrangelo se ha dirigido en las últimas horas a ambos portales a través de Twitter, exigiendo la retirada de sendos artículos donde se acusa a Elio Fox de renunciar al brazalete en beneficio de Petrangelo, pidiendo además que contrasten sus fuentes. La información que ahí publican, según Petrangelo, es completamente falsa.

This is completely false. Please retract the article and check your facts.

— Nick Petrangelo (@npetrang) 5 de junio de 2018

@highstakesdb
You have let one of your authors post an article with a title and subject that is 100% false. Please do a better job.

— Nick Petrangelo (@npetrang) 5 de junio de 2018

@AndyBPokerTube Hi Andrew, this is Nick Petrangelo. Please retract the fake article you wrote about the WSOP 100k and keep my name out of your manufactured content.

— Nick Petrangelo (@npetrang) 6 de junio de 2018

Dado que no existe información oficial que hable de pacto alguno, y que Petrangelo -quien no se suele prodigar por las redes- desempolvó su cuenta de Twitter para exigir explicaciones a los responsables de estas noticias falsas, debemos darle al protagonista de las mismas la máxima credibilidad, sumando, como decíamos antes, una trayectoria impoluta hasta la fecha.

Veremos si este tema evoluciona favorablemente, o por el contrario aparece algún tipo de “salsa” al respecto.

Chris Ferguson pide unas escuetas disculpas siete años después

0 Views0 Comments

“Solo” siete años después de que el Black Friday estallara en abril de 2011 y cambiara por completo la forma que tenemos hoy en día de entender la industria del poker, uno de los máximos mandatarios y máximos responsables de que el caso Black Friday derivara en el caso Full Tilt Poker se digna a pedir disculpas por el papel que jugó en todo aquel culebrón.

Chris Ferguson, junto a Howard Lederer, eran las caras visibles de una sala de poker online que se suponía era de las más exitosas en la época del “boom del poker”, hasta que el Black Friday y su posterior descubrimiento de que los fondos de los jugadores brillaban por su ausencia, destaparon un caso de nefasta gestión (y fraudes varios) por parte de sus cabezas pensantes.

Cuando miles de jugadores de todo el mundo, principalmente americanos, vieron como sus fondos que supuestamente estaba guardados a buen recaudo en Full Tilt habían desaparecido, o cuanto menos quedado congelados por las autoridades americanas, todas las miradas apuntaron a Lederer y Ferguson, los cuales al mismo tiempo, desaparecieron sin dejar apenas rastro.

Más tarde, cuando PokerStars salvó la situación con la compra de Full Tilt Poker, Lederer concedió alguna entrevista dando su particular punto de vista de lo sucedido, y admitiendo de forma muy discreta que, efectivamente, su gestión no había sido la más oportuna. Mientras tanto, Ferguson seguía en silencio sin realizar declaraciones públicas ni en un sentido ni en el otro.

De hecho, cuando volvió a tomarse la licencia de participar en eventos de las WSOP, fueron muchos los que desearon no verles por las mesas del Rio, pero aunque intentaron escalar la petición a los directores del evento, gastaron energías sin éxito. Tanto fue así que Chris Ferguson ganó el año pasado un brazalete de las WSOPE en Rozvadov y se proclamó Player of the Year. ¡Casi nada!

Tal vez esta circunstancia haya llevado a Ferguson a hacer algo que no había hecho hasta ahora: pedir disculpas. Sí, es cierto, su mensaje no ha sido el más afortunado, por lo escueto del mismo y por entonar un “mea culpa” demasiado liviano para el nivel de implicación que tuvo en un escándalo de semejantes magnitudes como el de Full Tilt Poker.

Ferguson ha colgado en las últimas horas un vídeo de 42 segundos dirigiéndose a la comunidad:

Hola, soy Chris Ferguson.

Me gustaría aprovechar esta breve oportunidad para dirigirme a la comunidad del poker a la cual amo y de la que me he sentido parte desde hace mucho tiempo. Lamento profundamente no haber sido capaz de prevenir que sucediera el Black Friday. Tras el Black Friday, trabajé sin descanso para asegurarme que todos los jugadores fueran pagados,  y sinceramente lamento que llevara tanto tiempo como finalmente llevó.

También me he dado cuenta que ha pasado demasiado tiempo hasta que he hecho cualquier tipo de manifestación pública, por lo que agradezco a mis fans y a la comunidad del poker en general toda su paciencia y apoyo. Un día, toda la verdad sobre Full Tilt Poker será contada, y como tantos de vosotros, espero con ganas que ese día llegue.

Espero veros durante este verano en las World Series of Poker. Gracias y buena suerte.

Pues esto es lo que Ferguson ha manifestado en la últimas horas, lo cual ha dejado un poco de piedra a gran parte de la comunidad, no solo por no esperar mensaje alguno por parte de Ferguson habiendo pasado tantos años, sino también por lo que en él Ferguson manifiesta.

¿Qué opinas?

Gordon Vayo demanda a PokerStars por retenerle los 692.460$ que ganó en el SCOOP 2017

0 Views0 Comments

Gordon Vayo ha formalizado una demanda contra PokerStars por no pagarle los casi 700.000$ correspondientes al primer premio del SCOOP-01-H: $1.050 celebrado el año pasado. La demanda ha sido presentada en el Tribunal del Distrito Central de California.

Según leemos en Forbes, PokerStars retuvo el premio del November Nine americano (que jugaba en PokerStars bajo el pseudónimo “holla@yoboy”) al tener evidencias de que Vayo se encontraba en esos momentos en suelo norteamericano jugando a través de una conexión VPN, lo cual significaría no solo una violación de la ley, sino también de los términos y condiciones de la sala.

Sin embargo, la posición de Vayo parece firme, y piensa llevarla hasta las últimas consecuencias. Él asegura que se encontraba en suelo canadiense durante la completa celebración del SCOOP, presentando pruebas al respecto, y de ahí la demanda y la escalada del caso a cotas superiores.

La respuesta de la sala, al parecer, una vez Vayo presentó las pruebas correspondientes que evidenciaban su paradero, es que no resulta “inconcebible” que Vayo no estuviera en suelo de los Estados Unidos en algún momento durante el torneo. De ahí que la apelación de Vayo para liberar sus fondos fuera denegada.

El caso, ahora que está en manos de los tribunales, se antoja tomará tintes dramáticos. Resulta difícil pensar que PokerStars (o cualquier otra sala) haya retenido un premio de esa envergadura (692.460$ para ser exactos) por mero capricho, pues las salas suelen tener grandes equipos de seguridad capaces de rastrear la señal de los jugadores, pero de igual modo, es llamativo que un jugador como Vayo se adentre en una batalla legal sin tener la convicción de que no inclumplía las leyes ni los términos y condiciones.

Tendremos un ojo puesto en este caso para ver cómo evoluciona.

Patrick Leonard da la lista de sus 10 mejores jugadores de torneos y las redes arden

0 Views0 Comments

En la era de la información en la que estamos, es casi habitual ver cómo jugadores u otras personalidades relacionadas con el mundo del poker emiten a través de foros o redes sociales opiniones personales basadas en temas muy dispares.

Si el fútbol es un tema habitual de conversación donde el eterno debate de “Messi o Cristiano” se mantendrá vivo pese al paso de los años, el poker no es una excepción a la hora de intentar aclarar qué jugadores son mejores que qué otros.

Todavía recordamos el pequeño jardín en el que se metió “Bedo” semanas atrás cuando confeccionó un ranking de los que en su opinión (una opinión más que válida, si se nos permite) eran los 10 mejores jugadores de cash en mesa corta.

En él, el madrileño incluyó a jugadores como “fish2013”, “LLinusLLove” o él mismo, pero lo que más llamó la atención fue que pusiera en el número 1 a “Trueteller” y no a “OtB_RedBaron”, el que para muchos es el mejor jugador del mundo en términos globales.

“Bedo” dio su opinión al respecto y casi tuvo que pedir disculpas por opinara, algo que no hizo que estos días, pese a saber que podía meterse en un jardín curioso, Patrick Leonard evitara manifestar a través de su cuenta de Twitter cuál es para él el Top 10 de jugadores de torneos presenciales.

My current live tournament player power rankings

1- Sam Greenwood
2- Steve Chidwick
3- Jake Schindler
4-Amadi
5- Bryn
6- Ari Engel
7- Joe McKeeHen
8- Fedor
9- Justin Bonomo
10- David Peter

— Patrick Leonard (@plenopads) 1 de mayo de 2018

El tuit, no tardó en generar controversia. La opinión de Leonard, habitualmente, es tenida en cuenta por la comunidad como una opinión válida y contrastada, pero la ausencia de algunos nombre en esta lista, llamó exageradamente la atención.

Algunos le reprocharon que no incluyera nombres como los de Nick Petrangelo, Steve O’Dwyer e incluso Erik Seidel, pero en lo que más coincidían los críticos fue en la inclusión de Joe McKeehen, ganador del Main Event WSOP 2015 entre sus favoritos. Esta explicación daba el propio Leonard:

Joe ganó el Main Event y lo siguió haciendo muy bien tras ello, incluso con buenos resultados en torneos High Roller. ¿Qué hay de extraño en ello?

El hilo abierto por Leonard sobre este ranking llegó a atraer a caras bien conocidas del poker internacional como fuera el caso de Fedor Holz, cuyo nombre aparece entre los 10 primeros. Holz quiso también dar algunos nombres que merecían ser reconocidos:

Démosle también crédito a las figuras de Mikita Badziakouski, Stephen Sontheimer, Isaac Haxton, Ben Tollerene, Christoph Vogelsang, Jason Koon, Timothy Adams, Nick Petrangelo y tantos otros. Muchos buenos jugadores…

El poker español no dejó pasar la oportunidad de tener presencia en este hilo. Lánder Lijó “tua133”, le contestó con un escueto y directo “¿Estás borracho?” antes de que Leonard le pidiera cuáles serían sus nombres en un hipotético ranking. El donostiarra contestó de la siguiente forma:

I have not played enough with them but imo...
1-Petrangelo
2-Bonomo
3-Amadi
4-Chidwick
5-Goosecore

— TuA133 (@TuA133) 1 de mayo de 2018

¿Y para ti? ¿Cuáles son los mejores jugadores de torneos presenciales del mundo?

Steve O’Dwyer y Dietrich Fast se enzarzan en una disputa tuitera cargada de salsa

0 Views0 Comments

Aunque en términos generales, en la escena de primer nivel de los torneos High Roller impera la cordialidad y el buen rollo entre jugadores que torneo tras torneo se están partiendo la cara unos contra otros, siempre existen excepciones como ha quedado claro en los últimos días a tenor de lo recogido en las redes sociales.

Pocas veces se ven rajadas tan claras y explícitas entre regulares de los torneos más caros del planeta, pero estos días sucedió una que no deja margen a la duda. El protagonista de dicha rajada fue Steve O’Dwyer, quien sabemos que no cuenta con la estima de algunos regulares. El foco de sus iras fue el alemán Dietrich Fast.

Sin aparentemente venir a cuento, O’Dwyer lanzaba un tuit envenenado contra Fast cuando se celebraba el día 1 del €100k Super High Roller de la partypoker LIVE MILLIONS Grand Final Barcelona. El tuit que abría la polémica era este:

Only table with 2 empty seats in the 100k is my table and yet this trash talker is hanging out in the pen of shame pic.twitter.com/3eqPTzKmMx

— steveodwyer (@steveodwyer) 10 de abril de 2018

La mía es la única mesa con dos asientos libres en el €100k SHR y aún y así este bocachancla sigue merodeando sin decidirse a entrar al torneo.

El tuit, que ya de por si es ofensivo, invita a pensar que O’Dwyer tacha de cobarde a Fast por no querer compartir mesa con él. El alemán no tardó en contestarle.

You are one the reason why i am tempted to play. Im playing you HU live or online any time. Btw, there are better options to spend money in Barcelona

— Dietrich Fast (@2pacnrw16) 10 de abril de 2018

Tú eres la única razón por la que me tienta sentarme a jugar. De hecho, te jugaría heads-up en vivo u online en cualquier momento. Por cierto, te sugiero que hay mejores formas de gastarse el dinero en Barcelona.

La cosa quedó ahí durante algunos minutos, pero entonces Fast, que no había recibido respuesta a su ofrecimiento de reto, insistió.

Sigo esperando respuesta a jugar conmigo heads-up. ¿No tienes tiempo ahora?

Casualidad o no, ese “¿no tienes tiempo ahora?” llegó poco después de que O’Dwyer busteara el €100k Super High Roller.

Al día siguiente, O’Dwyer contraatacó, de nuevo insinuando que Dietrich Fast era perro ladrador, pero poco mordedor:

Got off lift few mins ago at Arts, he’s in lobby. I say hi, he asks “why haven’t you replied?” I start speaking & he gets on and shuts door https://t.co/BNASu99fQ2

— steveodwyer (@steveodwyer) 10 de abril de 2018

Salgo del ascensor en el Arts y me lo encuentro. Le digo “hola”, él me pregunta que por qué no le he contestado. Empiezo a hablar y coge la puerta y se pira.

Parece ser que la relación entre Steve O’Dwyer y Dietrich Fast no atraviesa por su mejor momento. De hecho, todo apunta a que son caracteres irreconciliables pero, ¿podría en algún punto a convertirse en realidad ese ofrecimiento de heads-up?

Sería épico, pero poco probable.

Daniel Negreanu arremete duramente contra Doug Polk

0 Views0 Comments

Los tiempos que vivimos actualmente son tiempos donde la información y las opiniones de unos y otros se propagan a velocidades nunca antes conocidas hasta la fecha. Solo hay que estar un poco atentos a la actualidad para constatar que todo el mundo (a veces de forma equivocada) se cree con la potestad de emitir juicios firmes sobre cuestiones de las que tal vez no estén plenamente informados. El poker no es una excepción.

El caso que hoy ponemos sobre la mesa no es precisamente uno que involucre a dos personalidades poco reconocidas del mundo del poker, todo lo contrario. Los protagonistas de estas líneas, Daniel Negreanu y Doug Polk, son dos fuertes altavoces en la comunidad internacional, tan fuertes como al parecer, opuestos.

Han sido varias las ocasiones en las que Polk, a través de foros, redes sociales e incluso a través de su canal de YouTube, ha criticado el punto de vista que supuestamente Negreanu sostiene en cuestiones tan sensibles como es el aumento del rake que la sala que el canadiense representa, PokerStars, llevó a cabo en tiempos pretéritos. Negreanu, sin embargo, critica que en su día se pusieran en su boca las palabras “más rake es bueno para los jugadores”, pues desmiente totalmente ese punto de vista.

Sin embargo, más allá de esta discrepancia la cual deberíamos tirar de hemeroteca para confirmar o desmentir, la animadversión que ambos jugadores se tienen es latente a día de hoy. Tanto es así que Negreanu, aprovechando su último videoblog publicado hace pocos días, vertió duras críticas hacia la figura de Polk.

El videoblog que Negreanu colgó estaba destinado a hablar de temas diversos, como la controversia entorno al título del WPT ganado recientemente por Mike Leah, o las nominaciones a los American Poker Awards donde Daniel Negreanu siempre ha estado muy implicado. Sin embargo, en el minuto 1:08 del vídeo que aquí os adjuntamos, el Team PokerStars Pro lanza un duro y contundente mensaje hacia la figura de Doug Polk.

En mi opinión, es alguien muy negativo y todo lo que dice o hace, lo hace con la intención de crear drama entre los que le escuchan, echando mierda sobre todo el mundo, no importando si es hacia Jason Mercier, Ben Tollerene o quien sea. Es una mierda querer echar mierda sobre los demás con el único afán de conseguir más visualizaciones.

Por el momento, Polk no ha contestado a estas duras críticas, aunque la guerra dialéctica que estos dos pesos pesados se tienen, invita a pensar que tal vez asistamos a una respuesta por parte del aludido.

La victoria de Mike Leah en el WPT, empañada por la polémica en las redes sociales

0 Views0 Comments

Anoche las cosas estuvieron muy moviditas en las redes sociales, principalmente por lo que a la comunidad americana, y por ende la internacional, se refiere. El foco de las críticas se situó sobre la figura de Mike Leah, quien habitualmente no es amante de salsas ni polémicas de ningún tipo. Sin embargo, parece que esta vez tendrá para rato.

Contextualicemos la situación: Mike Leah ganó el pasado fin de semana el World Poker Tour Fallsview Poker Classic, torneo con un buy-in de C$5.000 donde participaron 517 jugadores y donde Mike Leah derrotó en el heads-up a Ryan Yu para llevarse un primer premio valorado en 451.821C$, el quinto premio más importante de su carrera. Este co-protagonista tendrá una importancia capital en el desarrollo de esta historia.

Resultados FT WPT Fallsview
Jugador Premio
1. Mike Leah  451.821C$
2. Ryan Yu 301.217C$
3. Tim Rutherford 222.315C$
4. Carlos Chada 165.847C$
5. Daniel Wagner 125.069C$
6. Joe Ferrier 95.355C$

La victoria de Leah, que en condiciones normales hubiera estado dentro de toda lógica al tratarse de un jugador de contrastada categoría y resultados muy significativos tanto en vivo como online a lo largo de su carrera, se vio empañada por una situación que ni el propio Leah intentó defender, aunque sí se explicó más tarde. Luego lo comentaremos…

Cuando el trofeo de Leah ya estaba con él, y pasadas 48 horas del triunfo, una intensa polémica asaltó Twitter. Todo empezó cuando Dan O’Brien echó un vistazo a los reportes de WPT.com sobre las manos finales, y se dio cuenta de que algo evidentemente anómalo estaba sucediendo. O’Brien compartió una captura de las últimas manos, que aquí os transcribimos literalmente con la correspondiente traducción:

  • Conteos Heads-Up: 10.800.000 Ryan Yu, 4.715.000 Mike Leah; los jugadores están en un descanso no programado.
  • Mano #94: Ryan sube a 4.000.000, Mike Leah pushea 4.695.000 y Ryan se tira.
  • Mano #95: Mike Leah limpea en el botón, Yu resube a 5.000.000, Leah va all-in por 8.000.000 y Yu se tira.
  • Mano #96: Ryan Yu sube a 1.700.000, Mike Leah va all-in, Yu foldea y se queda con 40.000 puntos.

Suficiente. Es bastante obvio lo que aquí sucedió, y vamos a contextualizar el asunto.

El World Poker Tour no permite en sus “Términos y Condiciones” la ejecución de pactos en sus torneos principales. ¿Qué pasó aquí? Que en ese descanso no previsto por la organización, Leah y Yu pactaron por fuera el desenlace del torneo. Sin embargo, antes de que siquiera el protagonista pudiera explicarse, las redes sentenciaron.

Fueron varios los “pesos pesados” que aparecieron por Twitter para mostrar su disconformidad. El “quid” de las críticas fue la sensación de “trofeo comprado” y el desajuste que esta situación genera en el ranking del “Player of the Year” y el “Tournament of Champions”, donde Mike Leah podrá jugar de ahora en adelante sin haber ganado legítimamente este título.

I'm all for making deals for the money. But come on guys at least play for something. At least for the title. Or flip for it FFS #Sad @wpt

— Jason Mercier (@JasonMercier) 13 de febrero de 2018

Estoy totalmente a favor de que se permitan los pactos por la pasta. Pero no jodáis tíos, jugado por algo. Al menos por el título. O flipearlo. #Triste @WPT

If you run a tournament series you have to incentivize the players to work with you. Don’t tell them “no deals allowed” and get mad when they deal under the table.

Maybe tell them you’ll fully facilitate a deal if they leave 10% of the prize pool to play for on TV

— Justin Bonomo (@JustinBonomo) 13 de febrero de 2018

Si celebras una serie de torneos debes tener la iniciativa de trabajar con los jugadores y hacerlos parte de él. No les digas “los pactos no están permitidos” y te vuelvas loco cuando pacten por fuera. Tal vez sería mejor que facilites completamente los pactos obligando a dejar algo como el 10% del prize-pool para jugar y satisfacer a la gente de la TV.

afaik no one technically did anything wrong in this WPT Fallsview chop, but we should all definitely be trolling the shit out of @GoLeafsGoEh. Looking forward to the PokerNews op-ed's about how there should be an asterisk attached to his "legacy"

— Mike Watson (@SirWatts) 13 de febrero de 2018

Hasta donde yo sé, técnicamente nadie hizo nada incorrecto respecto al pacto del WPT Fallsview, pero sin duda todos deberíamos estar cachondeándonos de la mierda que ha hecho Mike Leah. Me encantará ver cómo los medios le ponen el asterisco de “pacto” vinculado a su “legado”.

Y así, podríamos enumerar unos cuantos tuits más que van en la misma línea. Pasadas las horas, y por lo visto tras finalizar un viaje transoceánico, que presumiblemente trajo a Leah hasta Europa para participar en el partypoker MILLIONS, Mike Leah lanzó un extenso post en su Facebook personal, hablando de lo sucedido y dando su particular versión de los hechos.

En ningún momento Leah intenta esconder que hubo un pacto, pero sí intentó defenderse de aquellos que le acusaron de “comprar el título”. Según él, Yu le ofreció pactar por ICM, y Leah comentó que él solo aceptaría si el título iba a parar a sus manos, situación que Ryan Yu no cuestionó en ningún momento. A partir de ahí, lo sucedido es ya historia.

Durante las últimas horas leí muchos comentarios en Twitter, y si hubo uno con el que estuve 1000% de acuerdo fue con alguien que dijo: “No debería haberlo hecho tan obvio”. Está claro. En mi defensa diré que lo hicimos de una manera tan evidente intentando así dejar claro que no hubo ningún tipo de mala intención. Los dos estuvimos completamente de acuerdo. Cualquier cosa distinta hubiera sido considerada por mí como trampa o colussion, algo todavía más embarazoso para Ryan y para mí. Al final, los dos salimos de allí considerándonos ganadores siendo lo más abiertos posibles.

En defensa de Mike Leah diremos que esta situación no es la primera vez que ocurre, y seguramente tampoco será la última. Aún recordamos aquel €10k High Roller del EPT Praga 2016 donde William Kassouf renunció a buena parte de su tajada en favor de Patrick Serda con tal de salir en la foto de ganador. Sin embargo, el debate queda abierto:

¿Deberían permitirse los pactos en todos los circuitos? ¿Qué impacto tiene no hacerlo y qué imagen dan hechos como los sucedidos aquí? ¿Deberían despojar a Leah de su derecho a participar en el Tournament of Champions? Tantas y tantas preguntas, que nos gustaría saber tu opinión a través de los comentarios.

La salsa, eso sí, está servida.

Sam Greenwood carga duramente contra el colectivo de “regs” alemanes de los High Roller

0 Views0 Comments

El canadiense Sam Greenwood no es alguien a quien guste especialmente ser el centro de las miradas. Su carácter (como el de su hermano) es más bien introvertido, tímido y no muy hablador, algo que no entra en conflicto para ser considerado uno de los mejores jugadores de torneos de la escena actual. De hecho, los resultados de Greenwood en los últimos meses hablan por si solos.

Sin embargo, aunque no es amante de meterse en demasiados charcos, recientemente ha sido el epicentro de un pequeño debate generado en Twitter, y que ha tenido a “los alemanes” como el objetivo de la crítica del propio Greenwood.

Antes de nada, intentemos contextualizar la situación. Sam Greenwood ganó este fin de semana el $50k Challenge del Aussie Millions, un torneo previsto para tres día de duración, pero que se decidió en apenas 5 horas. ¿El motivo? Solo 4 jugadores se registraron.

Lo jugaron el propio Greenwood y Jan-Eric Schwippert como regulares de este tipo de torneos, y les acompañaron Koji Fujimoto y Alex Foxen con perfiles más recreacionales. El torneo no llegó siquiera a anunciar el reparto de premios, aunque presumiblemente iba a acabar siendo un “Winner takes all”. Cuando Foxen y Fujimoto cayeron eliminados, el canadiense y el alemán repartieron por ICM con stacks casi iguales, dejando 38.800$ para el ganador. A la postre, Greenwood se llevó la victoria embolsándose 116.400$ mientras Jan-Eric Schwippert se conformó con 77.600$.

El caso hubiera podido quedarse en algo anecdótico, al fin y al cabo la comunidad de High Rollers es reducida, y parecía ser que no muchos de los habituales habían viajado hasta Melbourne con motivo del Aussie Millions, por lo que podría haber quedado ahí, pero a Greenwood le apeteció encender un pequeño fuego al que no tardaron en darse varios jugadores por aludidos.

A través de Twitter, Greenwood comentó lo siguiente después de abrir un hilo:

Ahora que me están empezando a hatear, añadiré lo siguiente. Si eres uno de esos que va caminando por las mesas esperando a que un torneo “se ponga bien” para registrarte, deberían antes obligarte a sentarte en la silla de la vergüenza.

Y añado: si no estás dispuesto a empezar un torneo desde el primer minuto o no eres capaz de llegar nunca a tu hora, eso significa que no eres de los mejores del mundo [bandera alemana].

Esto no solo tiene que ver con lo sucedido ayer en el $50k del Aussie. Mira lo que pasó en el 50k de Praga. Dos buenos regulares estaban registrados desde el principio, y la mayoría del Equipo Alemania empezaron a campar por la sala de torneo como buitres, esperando que regulares peores se unieran al torneo. Me parece de depredadores y cobardes.

Como era de esperar, ante estas acusaciones, las respuestas del “Team Germany” no se hicieron esperar, al fin y al cabo, lo que se desprende de las palabras de Greenwood es que considera que los alemanes juegan como si de un equipo se tratara.

El primer en responder a estas acusaciones fue Stefan Schillhabel. Para ello se apoyó en los resultados de un $25k High Roller de la PCA el cual no estaba incluido en el calendario y se añadió a petición de los jugadores. Éste acabó con pacto a tres bandas, adivinad, entre tres jugadores canadienses.

What do these people think when you chop a 6handed sng with 3 left right after they bust?  pic.twitter.com/BlafjL8SKQ

— Stefan Schillhabel (@becksundsoda) 29 de enero de 2018

Koray Aldemir, sintiéndose aludido por lo que Greenwood comentaba sobre lo sucedido en Praga, tampoco tardó en responder, dando una explicación a lo que le hizo tardar en registrarse:

Estos tuits tuyos son de risa a muchos niveles. Mientras la mayoría de los alemanes ni siquiera habían llegado, los 2 (?) de nosotros que no jugamos desde el principio tuvimos problemas a la hora de hacer el buy-in con nuestros depósitos del dinero, algo que nos impidió jugar desde el principio y por lo que ya nos quejamos allí. Piensa que viajamos directos desde Vegas para jugar ese torneo.

A esto, Greenwood contestó con un pequeño gesto de admitir que se había pasado en sus acusaciones, a lo que Dietrich Fast, otro alemán que potencialmente podía darse por aludido, no tardó en contestar:

Greenwood: No sabía que habíais tenido problemas con el dinero; de todos modos, me parece feo estar por las mesas sin estar jugando.

Fast: Tal vez eso te demuestre que estás equivocado más a menudo de lo que tú te piensas.

La salsa está servida, aunque el tema en cuestión es difícil de solucionar. El registro tardío permite a los jugadores entrar en el momento que quieran, y resulta imposible evitar que se sepa qué jugadores hay jugando y cuáles no. ¿Alguna solución?

Ben Sulsky se ve involucrado involuntariamente en un caso de estafa en los High Stakes

0 Views0 Comments

El mundo del poker de alto nivel sigue siendo un lugar demasiado propenso para las estafas y las malas artes, por lo menos para aquellos que no toman ciertas precauciones que ayuden a evitar situaciones incómodas como la vivida recientemente y la cual se detalla en Two Plus Two en un hilo abierto unos días atrás.

Al parecer, según se cuenta en dicho hilo, el usuario “Sirrybob” alertaba de la presencia de un personaje que, haciéndose pasar por Ben Sulsky, o por lo menos usando una cuenta de Skype con el nombre de usuario “BenSulsky”, intentó y consiguió insistentemente participar en varios grupos de chat frecuentados por potenciales jugadores de high stackes. “Sirrybob” detalla como este personaje “básicamente se sentó esperando la oportunidad para intentar estafar”.

Y al parecer, estafó. “Sirrybob” mantuvo una conversación privada con el tal “BenSulsky” donde el “coaching” fue el tema principal de conversación. De acuerdo a “Sirrybob”:

Contestó a todas mis preguntas de una forma muy informativa y detallada, como mostrando gran interés por ayudar. Hablaba como Ben. No es que yo haya hablado con él previamente, pero le he escuchado en muchos vídeos y me recordaba a su forma de hablar y argumentar. Todo lo que decía me parecía que tenía mucho sentido.

Tras la conversación, “Sirrybob” pactó una sesión de 3 horas de coaching la cual, lógicamente, no iba a ser gratis.

Me pidió el dinero por adelantado. En ese momento me pareció algo lógico, así que lo siguiente que hice fue mandar el dinero vía bitcoin. A partir de ahí, desapareció.

Una vez detallados los acontecimientos, por el hilo de Two Plus Two se dejó ver el propio y verdadero Ben Sulsky, quien evidentemente no tuvo nada que ver en esta oscura situación.

“Le dieron mi Skype a la víctima y me explicó personalmente lo sucedido. Obviamente es una mierda muy grande lo que sucedió y me parece horrible que mi nombre se haya visto implicado. No sé qué puedo decir, más allá de dar un consejo: insistid siempre en ver la cara del coach antes de mandar ningún tipo de dinero. Agradezco a “Sirrybob” por haber alzado la voz y puesto esta situación en conocimiento de la comunidad”.

Resumiendo: precaución y cautela.

Las redes arden tras un error en el software de partypoker y Patrick Leonard se erige portavoz de la sala

0 Views0 Comments

El pasado domingo 3 de diciembre se celebró en el lobby online de partypoker el día 1A del $5.200 partypoker Millions, torneo con 5 millones de dólares en premios garantizados y al que el grueso de la comunidad acudió con ganas de participar en un gran torneo online.

Lo que aquí vamos a intentar narrar relacionado con este partypoker Millions poco tiene que ver con la opinión. Nos intentaremos ceñir a los hechos y enumerarlos de la forma más neutra posible, pues entendemos que se trata de un caso muy puntual en el que seguro ninguna de las partes intentó actuar de mala fe, si bien a la postre hubo personas que se vieron afectadas. Lo ocurrido fue lo siguiente.

El día 1A estaba previsto a la duración de “x” niveles, sin embargo, un fallo en el software de partypoker, hizo que en el momento en que el torneo debía pausarse, se continuó jugando para sorpresa de los jugadores que supuestamente habían logrado su pasaporte al día 2. Ante esta anómala situación, como es lógico, los jugadores que seguían con vida siguieron jugando hasta que un moderador apareció en el chat de las mesas para anunciar que el torneo iba a pausarse definitivamente. Hasta que eso sucedió, pasaron unos 30 minutos “extra”.

Según se ha detallado en redes sociales, cuando se supo de esta situación, Patrick Leonard y otras personalidades relacionadas con partypoker intentaron contactar de urgencia con el poker-room manager de la sala para pausar automáticamente el torneo, situación que como decimos ocurrió unos 30 minutos más tarde de lo previsto.

Al día siguiente, cuando la plana mayor de partypoker analizaba lo sucedido, tomaron una decisión que no fue del agrado de todo el mundo. La sala echó atrás en el tiempo y cerró el día 1A con la fotografía que había en el momento exacto en el que debería haber terminado el torneo, es decir, con los stacks y supervivientes de ese preciso instante, invalidando todo lo ocurrido en los 30 minutos añadidos que jamás deberían haberse jugado de no ser por el error en el software de partypoker.

Lógicamente, esta situación benefició a unos pero perjudicó enormemente a otros. Uno de los “pesos pesados” que elevó la queja a las redes sociales fue Paul Volpe, cuyo “caballo” perdió gran parte de las fichas acumuladas en los últimos minutos del día:

@partypoker @plenopads wow this is insane! pic.twitter.com/mKGYWDcIww

— paul volpe (@paulgees81) 4 de diciembre de 2017

Wow! Alguien a quien banco parcialmente jugó el día 1A del partypoker 5 millions garantizado el pasado domingo. Acabó el día con 8 millones de fichas. Aparentemente el torneo duró un nivel más de lo que estaba previsto y ahora la sala decide que todo lo que pasó en ese último nivel no cuenta. Empezará el día 2 con 2.5 millones en lugar de los 8. Esto no puede ser verdad. ¿Piensan también dejar en juego a los jugadores que bustearon en ese último nivel? Situación muy confusa. Terrible decisión”.

El tuit de Volpe fue la antesala a un cruce dialéctico que comenzó Shaun Deeb, asegurando que Patrick Leonard, una de las caras más reconocidas de la sala hoy en día, aparecería a buen seguro por las redes para poner solución a esta polémica. Efectivamente, Leonard apareció para poner en contacto lo ocurrido:

  • 1- El torneo debería haber acabado 30 minutos antes.
  • 2- Se jugó un nivel de más
  • 3- En ese tiempo, algunos bustearon y algunos acumularon fichas
  • 4- Decidimos restaurar los stacks en el punto en el que el torneo “debería” haber acabado
  • 5- Añadimos 25k extra como compensación

Y añadía:

Entiendo perfectamente lo triste que pueden sentirse algunos jugadores que consiguieron acumular muchas fichas en ese tiempo, pero eso no debería cambiar demasiado. El torneo nunca debería haberse seguido jugando, del mismo modo que tampoco debería cambiar para los que bustearon, a los cuales se les ha devuelto el EV perdido. Creemos que nadie ha sido perjudicado intencionadamente. Fue un “bug” del sistema, pero el resultado final siempre debería haber sido el mismo. Se trata de una desafortunada situación en la cual no hay demasiado que podamos hacer al respecto más allá de intentar añadir una compensación por las molestias y el tiempo perdido.

Además de esta argumentación, Patrick Leonard comenta en tuits sucesivos que se consensuó con otros jugadores patrocinados por la sala como Fedor Holz y Sam Trickett, alcanzando la decisión de llevar a cabo la medida por la que finalmente se optó. A esto, Paul Volpe contestaba con lo que en su opinión debería haberse hecho:

¿Por qué simplemente no os limitasteis a alargar el nivel extra jugado en los siguientes días 1?

Leonard no tardó en contestar a Volpe que ese era el planing previsto y se limitaron a mantenerlo. Este razonamiento le costó varias críticas, pues algunos le tachaban de partidista al tener varios “caballos” que podrían haberse visto beneficiados por la toma de decisiones, pero en honor a la verdad, hay que decir que Leonard dio la cara en todo momento pese a que otros jugadores como Taylor Paur también mostraron su disconformidad.

La noche y la polémica en general se cerró con un amplio argumentario de Leonard en el que volvía informar a la comunidad de las acciones llevadas a cabo y cuál fue el razonamiento que siguieron para tomar esta decisión. A esto, algunos “pesos pesados” de la comunidad contestaron agradeciendo la transparencia mostrada por el británico en todo momento (Joe Ingram fue uno de los varios ejemplos).

Expuestos los hechos, es muy posible que cada uno pueda tener una opinión al respecto y nosotros nos limitaremos a poner la pregunta sobre la mesa: ¿Qué hubiera sido mejor? ¿Alargar el resto de días 1 para equiparar los niveles al día 1A o retroceder en el tiempo y mantener el plan inicial.

Que cada uno opine.

Lex Veldhuis comparte contenido inédito sobre su combate de kickboxing contra “ElkY”

0 Views0 Comments

Si eres un ávido seguidor del mundo del poker desde hace años, recordarás cuando en noviembre de 2011 Lex Veldhuis y Bertrand “ElkY” Grospellier, empujados por una de esas apuestas absurdas tan habitual hoy en día entre jugadores, se citaron en lo alto de un ring de kickboxing, el cual se ubicó en un tentadero de Estepona. Si no recuerdas aquel momento, aquí te refrescamos la memoria.

Ahorraremos el spoiler si es que no sabes cómo acaba la pelea. Sea como fuere, aquello ocurrió hace ya muchos años, tantos que parecía imposible que salieran a la luz nuevas imágenes que no hubiéramos visto hasta ahora, pero resulta que sí, las hay.

Lex Veldhuis, a través de su canal de YouTube, ha compartido hace escasas horas un nuevo vídeo en el que rememora aquella experiencia con imágenes que sus amigos han recopilado que no habíamos visto todavía. El vídeo os podemos asegurar que no tiene desperdicio, y aquí os lo adjuntamos.

Vicky Coren compara a Phil Ivey con el Roger Federer que venció a Tim Henman en su caso contra el Crockfords

0 Views0 Comments

Desde 2012 hasta hace muy pocos días, el caso que Phil Ivey tenía abierto contra el Crockfords Casino situado en el barrio de Mayfair de Londres ha derramado ríos de tinta, tanto por lo particular del asunto como por las cifras económicas de las que se hablaba.

El neoyorkino ganó más de 7 millones de libras en las mesas de punto y banco del Crockfords llevando a cabo una estrategia en la que se benefició de una imperfección en el corte de las cartas, ayudado por una “colaboradora”. El Crockfords se negó en ese momento a pagar la cantidad que Ivey había ganado supuestamente de forma legítima alegando falta de liquidez, para más tarde denunciar que había hecho trampas. El caso llegó a los juzgados británicos y después de varios recursos, solo unos días atrás se emitió la sentencia en firme dando la razón al establecimiento londinense.

Ivey se quedaba así sin los 7,7 millones de libras que había ganado, creando a su vez una narrativa con tintes cinematográficos.

Evidentemente, una vez sabidos los motivos y las alegaciones que llevaron a la Corte Suprema a emitir el fallo, las opiniones y conclusiones se amontonaron alrededor de una cuestión. Para cualquier persona mínimamente relacionada o acostumbrada a lidiar con los casinos, las acciones llevadas a cabo por Ivey y compañía distaban mucho de una trampa “al uso” como se argumentó desde los juristas que emitieron el veredicto.

Una de las personas que no ha evitado dar sus impresiones personales ha sido Vicky Coren, la cual goza de un punto de vista especialmente a tener en cuenta, al fin y al cabo se trata de una persona con un perfil público marcado muy claramente en Reino Unido no solo por sus éxitos en las mesas (que son muchos) sino también por la fama mediática de la que goza.

Desde que anunció su desvinculación de forma regular de los torneos de poker, Vicky Coren escribe una columna editorial de forma semanal en The Guardian, una de las publicaciones más contrastadas del Reino Unido. En ella Vicky aborda temas dispares, pero en la última, decidió tratar el tema de Phil Ivey mostrando un punto de vista muy afín al del jugador americano.

Vicky Coren no se esconde. “Phil Ivey es siempre el más listo de la sala cuando se encuentra en un casino”. Califica al neoyorkino como el Roger Federer que se enfrentó a Tim Henman en el caso que nos aborda. ¿Tim Henman es un buen jugador? Sí, lo es, pero no tiene parangón cuando se le compara con Roger Federer. En este símil tenístico se apoya la escritora para cimentar su argumentación sobre el caso.

Coren escribe lo siguiente en su columna en The Guardian, que se puede leer en su totalidad en este enlace.

No me malinterpreten, me considero una buena jugadora de poker. Pero sería algo así como un Tim Henman para el Roger Federer que representa Phil Ivey. Es un jugador mágico, único. Sus actuaciones se salen de la ecuación entre matemáticas y psicología. Es como si pudiera ver tus cartas.

Permítanme aclarar: él no puede ver tus cartas. Él no es un tramposo. Desgraciadamente, esto no es lo que consideraron los cinco magistrados de la corte suprema que el pasado miércoles fallaron a favor del Crockfords Casino para no pagarle los 7.7 millones de libras que Ivey ganó en sus mesas de punto banco en 2012.

La organización del casino, los medios e Internet en general han hecho mucho ruido acerca de la derrota de Phil Ivey. Lo catalogan como una victoria para la casa. La casa siempre gana, dicen.

Pero, ¿es tan simple como eso? Una vez más, como sucede a menudo entorno a Phil Ivey, creo fue subestimado.

Primer y principal: ¿hizo trampa? Phil y su compañera se dieron cuenta de que las cartas del Crockfords tenían una imperfección asimétrica en el patrón de su dorso. Persuadieron al crupier para que le diera la vuelta a algunas de ellas por superstición, y lo hizo. Eso le permitió, básicamente, saber qué carta iba a ser la siguiente.

No tocó las cartas en ningún momento, no condicionó al crupier ni se escondió en ningún momento. Actuó abiertamente. Cualquier persona inteligente podría haberse dado cuenta de la situación. Lo único que sucedió fue que la persona más inteligente que aquel día había en la sala era Phil Ivey. Como es habitual. Como ya he dicho en algún ocasión, no creo que le hiciera trampas al casino, sino que descolocó al casino. Son cosas distintas.

¿Estoy yo en lo cierto? ¿Quién sabe? Estas cosas son muy subjetivas […].

Probablemente, muchos de los que podamos estar leyendo estas líneas coincidamos con el diagnóstico que hace Coren, al fin y al cabo estamos (unos más que otros) acostumbrados a lidiar con los casinos. Tal vez el problema en este caso haya sido tener que escalar el caso hasta unas cotas (los juzgados) donde el trato con los casino no es tan evidente, y de ahí el fallo.

Como bien dice Vicky Coren, las pruebas son demasiado subjetivas como para emitir un juicio firme y claro, pero sí nos llama la atención que una persona de un perfil tan público en Reino Unido como es el suyo, se moje de esta manera.

Seguimos siendo muy fans de Vicky, esa es la verdad.

Phil Ivey pierde definitivamente el caso contra el Crockfords Casino de Mayfair

0 Views0 Comments

Después de un arduo litigio contra el Crockfords Casino, Phil Ivey ha perdido definitivamente el caso que tenía abierto desde 2012 por el cual reclamaba el pago de 7.8 millones de libras supuestamente ganados legalmente en las mesas de baccarat del establecimiento londinense.

Resumiendo un poco lo ocurrido para todo aquel que no esté familiarizado con el caso, en 2012 Phil Ivey ganó una gran suma de dinero en las mesas de Baccarat del Crockfords Casino situado en el adinerado barrio de Mayfair en Londres. Una vez terminada su sesión, el dinero ganado por Ivey quedó depositado en la caja del establecimiento, negándose éste a permitir la retirada del mismo alegando que Ivey lo había ganado de forma ilícita. Con el tiempo se supo que Ivey y una supuesta “colaboradora” de origen asiático, se habían aprovechado de una imperfección en el corte de la baraja, técnica conocida como “edge sorting”, lo que les permitió tener una importante ventaja contra la caja. En esta situación fue donde se basó la argumentación de las partes a la hora de verse en los tribunales.

Ivey llevó al Alto Tribunal británico este caso, el cual falló a favor del casino propiedad de Genting Casinos UK. En 2016 el americano impugnó la decisión, alegando que en ningún momento había hecho trampa alguna, sino que se había aprovechado de un error de la casa a la hora de seleccionar las barajas, sin embargo en las últimas horas, tal como recogen distintos medios británicos como es el caso de The Guardian, se ha conocido el fallo definitivo del Tribunal de Apelación, donde se destaca que la estrategia utilizada por Ivey y su compañera, no es legítima. La Corte Suprema también ha estimado que la deshonestidad era un elemento necesario del delito de hacer trampa.

En el Tribunal de Apelación, la jueza Mary Arden dijo que de acuerdo a la ley de Juego, siempre que alguien pueda hacer trampa “sin deshonestidad o intención de engañar, dependiendo de las circunstancias, puede ser suficiente que simplemente interfiera con el proceso de juego”.

Está claro: Phil Ivey no recuperará los 7,8 millones de libras del Crockfords, y lo peor de todo es que a buen seguro este caso creará jurisprudencia con el caso que también tiene abierto con el Borgata Casino de New Jersey por un caso idéntico, y donde Ivey reclama el pago de 9,6 millones de dólares.

Jason Mercier estrena paternidad

0 Views0 Comments

El pasado viernes, Jason Mercier utilizó las redes sociales para algo muy distinto a comunicar el resultado de un torneo o hacer saber a sus más de 130.000 seguidores cualquier cosa relacionada con el poker. El anuncio del Team PokerStars Pro era mucho más importante.

El viernes, Jason y su esposa Natasha Mercier dieron la bienvenida al pequeño Marco, el primer hijo de la pareja que fue el responsable de no ver a Jason Mercier participando en citas tan importantes como el PokerStars Festival Barcelona o la Poker Masters. Durante los últimos meses, el Team PokerStars Pro ha estado centrado en cuidar de su esposa reduciendo notablemente el número de viajes de largo recorrido, esperado que llegara el momento que finalmente el pasado viernes llegó.

Say hello to

Marco Henry Mercier

7 pounds 3 ounces pic.twitter.com/QugiDV2rND

— Jason Mercier (@JasonMercier) 6 de octubre de 2017

Marco Henry fue el nombre elegido para el primogénito de la pareja. Éste llegaba solo unas horas después de que tanto Jason como Natasha participaran en su último torneo de poker como “no padres”. Ambos estuvieron presentes en el Seminole Hard Rock de Florida participando en un torneo benéfico en favor de los damnificados por el huracán Irma.

Slo un par de días después de esta imagen, el ingreso hospitalario de Natasha se hacía efectivo y horas más tarde, el pequeño Marco era ya una realidad.

Veremos cómo afecta la paternidad a la actividad profesional de Jason Mercier. ¿Le veremos en Bahamas con motivo de la PCA? ¿Le veremos pronto viajando por el mundo siguiendo los torneos más importantes o seguirá con la tendencia de descanso y poca actividad durante algún tiempo más? Pronto lo sabremos.

Steffen Sontheimer raja sin piedad sobre Phil Hellmuth

0 Views0 Comments

Era solo cuestión de tiempo que, después de su gran actuación en los últimos tiempos la cual desencadenó en la victoria del Poker Masters, Steffen Sontheimer se convirtiera en un nuevo invitado en el Poker Life Podcast de Joe Ingram, quien periódicamente cuenta con algunos testimonios de mucho peso.

Sontheimer se prestó a esta nueva experiencia en lo que supuso una conversación de más de 2 horas en las que trataron muchos temas de distinta naturaleza: los inicios de Sontheimer como jugador, su modalidad favorita, sus primeras actuaciones en torneos de alto buy-in, etc.

Comentó que se define como jugador de cash, pero que al perder el rakeback en PokerStars, como tantos otros, dejó de jugar en mesas regulares y se ha pasado al Zoom además de los torneos. Afirma que puede haber jugador entre 2,5 y 3 millones de manos en Zoom, pero que después de la insistencia de algunos de sus compatriotas, decidió explotar el mundo de los torneos presenciales de alto buy-in.

En primavera de 2016 jugó el primero de $25k, en Miami, donde acabó 8º haciendo ITM, y a partir de ahí, se ha convertido en un habitual en los torneos más caros del planeta, hasta explotar como uno de los mejores este pasado verano.

Fue en el Poker Masters donde, gracias a su actuación, adquirió la popularidad de la que goza hoy en día, pero no solo gracias a sus resultados propiamente obtenidos en las mesas, sino también por reacciones que llegaron fuera de ellas.

Cuando se consumó la victoria de Sontheimer en el Evento Principal y también en la general del Poker Masters, y tras una mesa final en la que cuatro de sus seis integrantes eran alemanes, Daniel Negreanu afirmó a través de Twitter que “esos chicos" estaban en un peldaño superior, y que su meta en los próximos meses iba a ser estudiar y trabajar lo suficiente como para reducir la distancia que le separaba de todos ellos.

Este comentario abrió un debate en el que se enzarzaron Phil Hellmuth y Negreanu, en el que Hellmuth acabó sentenciando que era él y no otro quien tenía el mejor ROI en torneos presenciales hasta la fecha, y no “chavales acostumbrados a jugar torneos de alto buy-in con 20-40 jugadores”. De lo que Hellmuth se olvida es que uno de esos “chavales” era Fedor Holz, quien ganó el Main Event del WCOOP por delante de 2.000 jugadores.

Sea como fuere, el debate siguió en las redes y a Hellmuth se le acabó poniendo sobre la mesa participar en una semana de Poker After Dark compartiendo mesa con los alemanes. A esto él aceptó, con algunas condiciones, si bien por ahora es solo una propuesta y no una realidad.

Como no podía ser de otra forma, el tema de Hellmuth apareció en la conversación que Sontheimer y Joe Ingram mantuvieron en el podcast, y el alemán no se mordió la lengua en absoluto para manifestar lo que realmente piensa del “Poker Bratt”.

I asked @RunGo0seRun his thoughts on Hellmuth on our podcast yesterday and... well.... I learned about reducing negative edges #BangBang pic.twitter.com/S8a9dlYfaW

— gN PapiGTO  (@Joeingram1) 3 de octubre de 2017

Me gusta muchísimo Phil… No, en serio, partamos de que Phil es un jugador de torneos. Hay una cosa que como jugador de torneos hace bien, como entrar en registro tardío  lo cual aumenta el factor varianza y reduce la ventaja que se puede tener contra él. Eso es muy bueno para él.

Si nos vamos a la parte más teórica de los torneos de NL Hold’em, me es difícil encontrar buenas palabras hacia él, hacia su juego con 10bb, con 20bb, con 40 bb… Y si te digo la verdad, sigo sin estar muy seguro de lo que el término “White Magic” significa exactamente. Si se refiere a hablar mucho cuando te enfrentas a una apuesta, y acabar foldeando la mejor mano, en ese caso es algo que le funciona a la perfección, se le da de maravilla. También se le da muy bien explotar cuando pierde una mano y soltar mierda por la boca. Pero de todo lo demás, no tengo la misma percepción.

Me gusta tenerle en la mesa, eso está claro, y hablar con él. Pienso que una mesa es mucho más divertida si Phil está en ella. Obviamente, ha conseguido sus resultados, de eso no cabe duda, pero como dijo Fedor, estoy listo para jugar contra él tanto como quiera, una y otra vez.

Algo nos dice que las declaraciones pueden traer cola, y tal vez hagan que Hellmuth busque venganza de una forma más evidente contra los germanos.

¿Qué te parecen las declaraciones de Sontheimer? ¿Estás de acuerdo? El podcast al completo de Ingram y Sontheimer lo puedes encontrar aquí.

La dudosa maniobra de Patrick Leonard: ¿Angle shooting o picardía?

0 Views0 Comments

Durante la celebración del pasado Evento Principal del PokerStars Championship Barcelona, concretamente en el día 3 del mismo, sucedió una situación que inmortalizaron las cámaras de PokerStars TV con Patrick Leonard como actor principal, con la inestimable aparición del italiano Luigi Shehadeh.

A Leonard se le acusó, no sin cierto motivo, de haber sido protagonista de un “angle shooting” en dicha mesa televisada. Antes de pasar al ejemplo práctico, maticemos lo que se entiende por un “angle shooting”.

Un “angle shooting” (o “angle” de forma abreviada) viene a ser tomar una práctica deshonesta mediante la que se pretende adquirir ventaja sobre el oponente. No está considerado como una trampa con todas sus letras, pues eso sería 100% punible, pero sí se considera una falta de decoro en un juego en el que la transparencia debe primera en todo momento. Ejemplos de esto podrían ser las acciones ambiguas, “calls” imcompletos, o el ejemplo que aquí os traemos (el cual, por si queda duda, sí entendemos como un “angle”).

En la mano en cuestión, Patrick Leonard se enfrenta a una fuerte apuesta de Shehadeh, quien hasta el momento estaba jugando de forma muy agresiva. Mientras intentaba extraer toda la información posible ante la apuesta en el river del italiano, Leonard menciona “Ok, para ti. Nice hand”, algo que para cualquiera significaría que rinde la mano en favor del rival. Sin embargo, lejos de rendirla, lo que intenta es comprobar la reacción de su rival ante sus palabras.

Cuando Shehadeh escucha ese “Nice hand”, hace intento de “muckear” sus cartas sin llegarlas a mandar al mazo. Leonard a este movimiento contesta con “Ok, eso demuestra fuerza” y es entonces cuando rinde su mano. A continuación el vídeo al completo:

¿Vuestra opinión? ¿Angle o “picardía”?

¿Cómo sería un Poker After Dark a la española?

0 Views0 Comments

Como ya sabréis, y de hecho os informamos días atrás, el próximo 7 de agosto Poker Central desempolvará un prácticamente olvidado Poker After Dark para volverlo a emitir vía streaming a través de PokerGo.

Los detalles de lo que en ese renovado programa podremos ver todavía no han sido publicados, pero todo apunta a que será una mesa de cash con ciegas (creemos) 200/400$, en las que si respetan el formato de antaño, se sentarían seis jugadores con un buy-in mínimo de 100.000$, es decir, 25 ciegas.

Daniel Negreanu y Antonio Esfandiari fueron confirmados desde el minuto cero para el primer episodio de emisión, a quien más tarde se ha unido Jean Robert Bellande también confirmado en estos momentos, sin embargo, en el foro de habla inglesa más importante, en TwoPlusTwo, un nuevo hilo se abría para preguntar a la comunidad a qué jugadores les gustaría ver en este Poker After Dark 2.0.

Algunos tiraron por la vía más “Old School” proponiendo a jugadores como Matusow, Tony G, Phil Laak o Chris Ferguson, si bien una segunda corriente se inclinaba más por jugadores online capaces de jugar botes millonarios. Ejemplos como Viktor Blom “Isildur1”, Timofey Kuznetsov “Trueteller” o Jonas Molls “OtB_RedBaron” serían algunos ejemplos.

Nosotros, nos solidarizamos con "trujus" después de ver un tuit que colgó ayer noche:

Randomeando por 2p2 veo un hilo en que la gente opina quiénes les gustaría ver en el nuevo PAD y sólo pienso que la versión sería mejor

— Marco A. (@TyRaeL_88) August 2, 2017

 Dicho esto, lanzamos la pregunta: ¿Cómo sería un Poker After Dark a la española? ¿A qué jugadores te gustaría ver compartir mesa ante la presencia de las cámaras? Ya hubo un pequeño conato de algo similar en el Big Game de Barcelona coincidiendo con el World Poker Tour. Allí pudimos ver a Raúl Mestre, Sergio Aido, Adrià Balaguer “chojjasd” o a Jonathan Concepción, pero compartieron mesa con otros jugadores llegados de más allá de nuestras fronteras como Faraz Jaka o Toby Lewis.

¿Cómo sería un Poker After Dark completamente a la española? Nosotros te ponemos sobre la mesa algunos jugadores que podrían tener cabida en un formato de este estilo, y configura tú la alineación que más te guste a través de los comentarios o a través de Twitter, como si de una Fantasy League se tratase. Ten en cuenta que estamos jugando con la hipótesis de que las mesas serán de seis jugadores.

Ahí van algunos nombres, aunque se pueden añadir muchos más:

Jugadores
Raúl Mestre Sergio Aido "Codelsa"
Adrián Mateos "Cejakas14" Jorge Coello
"RPerfumo" Kaju Bedo
Héctor Álvarez "Coco" Manu Saavedra Javiallin
Nagoya Sergio Martí "gradalamar" Nayita
David Cabrera J0rdi Amatos
Álvaro Marino "Drácula" Varosky Fairy Verde
Elías Gutiérrez "SinKarma" Gabimoya Carsandi
markwin11 Jonathan Concepción Garnerus
PedroKL César García Jonwayne69
Mario "Losttoriver" Xuxi Sánchez "Catof"

Nosotros, a modo de mojarnos, ponemos un ejemplo sobre la mesa, aunque las combinaciones son infinitas:

Nuestra propuesta
"Amatos" Raúl Mestre
David Cabrera Kaju
Adrián Mateos Álvaro Marino "Drácula"

¿Cuál es la tuya?

[Vídeo] Los “seguratas” de Ivey se lían a mamporros en la Bobby’s Room del Bellagio

0 Views0 Comments

La celebración de las World Series of Poker en Las Vegas hace que casi todas las personalidades de un alto nivel se encuentren concentradas estos días en la ciudad del pecado. Esto, a su vez, provoca que la cantidad de historias llamativas que suceden estos días, sea mayor que durante el resto del año.

Cuando jugadores como Brian Rast, Gus Hansen, Doyle Brunson o Dan Cates frecuentan una misma sala como es la Bobby’s Room y cuando en ella también suele estar Phil Ivey, es fácil que pasen cosas dignas de ser contadas, aunque no de la naturaleza de la que hoy leemos en las redes sociales.

El encagado de destapar lo sucedido fue Jimmy Fricke, quien a través de Twitter afirmó que habían volado puñetazos en la Bobby’s Room por parte de los miembros de seguridad de Phil Ivey. 

El tuit quedó ahí, y mucha más información no fue desvelada, pero un par de días después, gracias de nuevo a las redes sociales, apareció un vídeo en el que se detalla un poco más lo sucedido. Los protagonistas son anónimos, es decir, no hemos podido reconocer a los personajes que aparecen en el vídeo, pero por lo menos sí sabemos un poco mejor lo que ocurrió desde la sala más privada del Bellagio.

El $25k Fantasy Draft en el que Adrián está metido: ¿Cómo funciona?

0 Views0 Comments

Como ya sabréis, hoy comienza la $300k Super High Roller Bowl, el torneo previsiblemente más caro del año en el cual tanto Adrián Mateos como Sergio Aido intentaron optar a un asiento que les fue negado en el sorteo de los mismos. 

Serán 56 los jugadores que se darán cita hoy en el Convention Center del Aria, los cuales pelearán por un primer premio de 6.000.000$. Sin embargo, la acción entorno a este torneo no se limita a lo que suceda en las mesas. Algunos de los jugadores más “pudientes” de los que conviven estos días en Las Vegas, han querido llevar a cabo una competición paralela para dar algo de motivación extra al torneo, e involucrar además a algunos jugadores que no podrán estar en las mesas. Adrián Mateos es uno de ellos.

Tal vez muchos visteis el tuit que anoche colgó el madrileño en el que hablaba de “Su equipo para el $25k Draft de la SHR Bowl”. 

Mi equipo para el 25k$ draft de la SHR bowl:
Pick 1: Fedor Holz
Pick 2: Polk
Pick 3: Buddiga
Pick 4: Perper

One time! 

— Adrián Mateos Díaz (@Amadi_17) 28 de mayo de 2017

Pero, ¿en qué consiste esta competición y qué reglas han marcado? Aquí os lo explicamos.

Serán 14 jugadores los que previo pago de 25.000$ por cabeza, se distribuirán los 56 jugadores de la Super High Roller Bowl en formato draft, y el que más puntos acumule en función de los resultados del torneo, se llevará un determinado premio. En realidad, si somos estrictos, serán solo 13 jugadores, ya que Bill Perkins decidió hacer dos equipos con el consiguiente pago doble (WTF?). 

Orden de elección

Esto se sorteó de forma completamente aleatoria. A Igor Kurganov le tocó elegir en primera posición, mientras que fue Ankush Mandavia quien cerró la ronda de elecciones. Se estipuló que el orden de elegir sería en modo “snake” es decir, el último en elegir primera ronda, sería el primero en el elegir en la siguiente y así sucesivamente.

Sistema de puntuación

Esto es sencillo. Se entregarán puntos a cada jugador en función del puesto que ocupen del octavo al primer lugar. La burbuja de premios (octavo en el torneo) se llevará 1 punto pues aunque sea burbuja, ganará 60.000$ correspondientes a los dos depósitos de 30.000$ no reembolsables que perdieron Bobby Baldwin y John Morgan. El séptimo clasificado se llevará dos puntos, el sexto tres y así sucesivamente hasta los ocho puntos que se otorgarán al ganador del torneo.

Premios

Los 350.000$ acumulados entre los 14 equipos se repartirán de la siguiente manera: $200.000 para el ganador, $100.000 para el segundo y $50.000 para el tercero. 

Equipos

El de Adrián ya lo hemos visto en su propio tuit, pero ¿cómo quedan los demás? Aquí os mostramos los 14 equipos de este $25k Draft de la Super High Roller Bowl. 

$25k Fantasy Draft SHR Bowl 2017
Equipo de Ronda 1 Ronda 2 Ronda 3 Ronda 4
Kurganov Petrangelo Kurganov Mercier Lauren
Fedor Sontheimer Koon Chistner Tsoukernik
Rast Seidel Aldemir Kaverman Anónimo
Seiver Bonomo Nitsche Lamb Hyman
Adrián Fedor Polk Buddiga Perper
Perkins 2 Rast Robl Perkins Kevin Hart
Perkins 1 Marchese Esfandiari Juanda Bill Klein
Hendrik Colman Haxton Mandavia Tony G
Negreanu Smith Schindler Negreanu Einhorn
Mercier Kenney Winter Schilhabel Steven
Dan Smith Tollerene Chewy Soverel Voulgaris
Shak Drinan Peters Berkey Hellmuth
Mandavia Vogelsang Rainer Les Katz

Adrián opina que tiene buenas opciones y está contento con sus "picks" si bien el equipo a batir, a priori, es el de Hendrik al cual considera el más nivelado y el que tiene más EV en general. Veremos qué pasa.

¡Suerte Adri!

PokerStars vuelve a suspender a Fabrizio González, esta vez parece que definitivamente

0 Views0 Comments

Si estos días está habiendo un gran ausente en las mesas de PokerStars con motivo del SCOOP 2017, ese es sin duda el uruguayo Fabrizio González “SixthSense19”.

“La Leyenda” como se le conoce en Latinoamérica, ha vuelto a tener problemas con PokerStars, sala que le acusa de haber hecho trampas, lo que ha derivado en ver cómo se le suspendía la cuenta, al parecer de forma definitiva.

Esta medida llega solo se menos de un año después de que Fabrizio recuperara la posibilidad de entrar en PokerStars, pues había estado baneado durante cuatro años al ser acusado de haber jugado en la sala de la pica roja desde la cuenta de otra persona.

Con el paso del tiempo, el uruguayo llegó a reconocer su error en una entrevista concedida a CardPlayerLA, sin embargo en esta ocasión, Fabrizio no está dispuesto a reconocer error alguno, todo lo contrario. Pero no vayamos tan rápido. ¿Qué fue exactamente lo que sucedió?

Al parecer, esta nueva situación llegó tras la denuncia de Steve O’Dwyer a través de su cuenta de Twitter, la cual luego derivó en un mail personal que el irlandés mandó al soporte de la sala.

El irlandés, el holandés Steve van Zadelhoff y el también uruguayo Joaquín Walter “joacowalter” estaban en fase 4-handed de un satélite para el PokerStars Championship de Panamá. O’Dwyer publicó un tuit especulando con una posible colusión entre los dos uruguayos, que derivó en una pequeña disputa dialéctica a la que O’Dwyer no tardó en dejar de contestar. Ya había hecho suficiente.

@steveodwyer @PokerStars @svzff , it make u fell better ? U having a better life with what happening to me ?

— Fabrizio Gonzalez (@sixthsense19) 17 de abril de 2017

Desde ese mismo momento, PokerStars decidió congelar las cuentas de ambos jugadores uruguayos, al parecer en el caso de “SixthSense19” de forma definitiva a tenor de sus antecedentes.

Los amigos de CodigPoker han tenido la ocasión de hablar con el protagonista de estas líneas para recoger las impresiones de Fabrizio González, quien niega categóricamente las acusaciones de “soft  play” o “colusión”. Estos es lo que desde CodigoPoker recoger en declaraciones de “SixthSense19”.

No hice trampa. A O’Dwyer, sabiendo que había estado suspendido hace años, se le ocurre denunciar eso y en PokerStars le hicieron caso.

Cuando pasó esto, en febrero, crucé varios mails con PokerStars pero no me dijeron demasiado. ¿Cómo pueden pensar que voy a hacer trampas en un satélite en el que el premio eran 5.300$ después de haber pagado 100.000$ para volver a tener mi cuenta? Encima, ya estaba clasificado para ese torneo. Tienen que pensar que soy mala gente o estúpido para que sea cierto.

El considerado como mejor jugador de Latinoamérica está intentando, por todos los medios, concertar una reunión con responsables de la sala, pero a día de hoy, no sabe ni cuándo eso sucederá ni si podrá recuperar su cuenta de PokerStars. 

Byrn Kenney inicia una corriente de críticas a PokerStars y el resto de pros le siguen

0 Views0 Comments

El PokerStars Championship de Panamá finalizó el pasado lunes con la victoria de Kenneth Smaron en el Evento Principal, un evento principal que contó con la participación de 366 jugadores, una cifra modesta, pero que hay que poner en contexto, pues nunca antes se había celebrado un festival de estas características en America Latina y ya se sabía de antemano que sus números no podrían ser comparables a los de cualquier etapa europea.

En cualquier caso, según pudimos ir leyendo en redes sociales durante las últimas semanas, no dio la sensación de que el grueso de jugadores estuvieran especialmente satisfechos con la forma en la que estaban transcurriendo las cosas en Panamá, y la confirmación llegó cuando, con el evento ya finalizado, Bryn Kenney se despachó a gusto con PokerStars y su sección de torneos presenciales a través de su Facebook personal. Este fue su post:

Evidentemente nadie está contento con nada de los que PokerStars está haciendo últimamente. No solo por recortar todos los costes sin dar nada a los jugadores, sino que además no cumplen sus acuerdos pactados. Dijeron que en los torneos de más de 10k buy-in, se pagaría solo al 15% del field, mientras que en un pequeño torneo de 10k celebrado hoy, nos enseñan una lista de pagos en la que se contempla pagar al 20%. Tal vez piensen que somos estúpidos, pero yo lo que pienso es que no se están dando cuenta, con su alto rake y su terrible servicio, que pronto no tendrán a nadie en sus eventos más allá de Barcelona. Es un momento triste para los jugadores de torneos, aunque lo bueno es que otros circuitos parece que están viendo que es un buen momento para llevar a cabo otros torneos interesantes. […] Tienen suerte de que siguen teniendo el mejor equipo humano, pero veremos durante cuánto tiempo sigue eso siendo así. Si estáis de acuerdo conmigo, seguro que preferiréis ir a Florida en lugar de a Macao como yo lo haré. 

A las palabras de Kenney, siguieron las de mucha más gente, entre ellos jugadores que vemos habitualmente en los circuitos. Uno de los que comentó este post fue Chris Hunichen, uno de los que más rentabilidad ha sacado del PokerStars Championship Panamá. “BigHuni” se refirió a Igor Kurganov como alguien que podía intereceder en favor de los jugadores:

Igor es uno de sus pros ahora. Es momento de que haga saber a toda la organización de la necesidad de cambios para bien en favor de los jugadores”. A lo que Kenney contestó: “La gente que decide trabajar para ellos, ha elegido el camino de no escuchar a nada”. 

También Paul Newey, a quien solemos ver jugando los torneos de alto buy-in, se dejó ver por los comentarios:

“Estoy verdaderamente contemplando jugar menos eventos de PokerStars y más de otros circuitos. Panamá ha sido un desastre en todos los sentidos, con excepción del equipo local humano, que aunque muchos de ellos no hablaran inglés, se han mostrado siempre amables y con buena disposición. El hotel era terrible, 5,5% de impuestos en caja, rake sin límite en las mesas de cash, los peores ascensores del mundo, wifi que no iba, la comida nada del otro mundo, e incluso tuve que pagar 500$ extra para conseguir una habitación que tuviera bañera.

Y a comentarios como este, podemos seguir numerando otros firmados por Tobby Lewis, Kevin MacPhee, Joseph Cheong o tantos otros. 

Veremos si como han demostrado en otras ocasiones, el equipo de Neil Johnson y compañía se hacen eco de la voz de los jugadores, o por el contrario las cosas se mantienen como hasta ahora.

Cate Hall cerró la bocaza de Mike Dentale

0 Views0 Comments

La historia que hoy os contamos se remonta de varios meses atrás, concretamente de cuando se celebró el WPT 5 Diamonds en el Bellagio.

Mike Dentale, un jugador al que se puede ver habitualmente participando en los torneos en suelo americano, y Cate Hall, quien disfruta de un perfil algo más popular y que cuenta con tres mesas finales en el World Poker Tour, coincidieron en la misma mesa y más concretamente en una mano que desató todo lo que vino después. Hall le hizo un dudoso call a Dentale, éste la empezó a criticar asegurando que no tenía ni idea de jugar a poker, y esto derivó en una discusión que les llevó a donde estuvieron unos días atrás.

La salsa de Twitter la obviaremos resumiendo en que la discusión se zanjó apalabrando una apuesta en la que ambos jugadores se medirían en una mesa de poker al mejor de tres heads-ups, con 15.000$ sobre la mesa en cada uno de ellos. Esos heads-ups se celebraron el pasado fin de semana, y el resultado no debió gustar demasiado a Dentale.

Los dos protagonistas se vieron las caras en el SugarHouse Casino de Philadephia con las cámaras de PokerNight TV siendo testigos del duelo y comentarios a cargo de Doug Polk, una voz más que acreditada cuando de NL Hold’em Heads-Up se refiere. 

El resultado del duelo fue incontestable. Cate Hall ganó el primer Heads-Up y también el segundo. El tercero ya no se llegó a celebrar. Aquí podéis ver ambos enfrentamientos.

Ver vídeo en directo de PokerNightTV en www.twitch.tv

Ver vídeo en directo de PokerNightTV en www.twitch.tv

Con el “match” finalizado, era momento de tener un ojo puesto en las redes sociales y ver las reacciones de cada uno. Dentale se limitó a pedir disculpas a aquellos que apostaron por él, mientras que Cate Hall sí que metió más el dedo de la yaga. 

Who wants next

— Cate Hall (@catehall) 19 de marzo de 2017

And yeah I got smashed by the deck but just as obviously I'd play infinite HUSNGs with that guy. Feels kinda mean to even say at this point.

— Cate Hall (@catehall) 20 de marzo de 2017

But, okay, let me be mean. Bc that dude has been nonstop trashing my game for months. And then showed up like that. He should be ashamed.

— Cate Hall (@catehall) 20 de marzo de 2017

Que pase el siguiente. 

Sí, ayer las cartas me fueron más favorables, pero eso no quita que jugaría infinitos HU SnG contra este muchacho. Parece muy evidente afirmar esto en este momento.

Este tio ha estado tirando mierda sobre mí y sobre mi juego durante los últimos meses y ahora resulta que esto es todo lo que puede demostrar. Si yo fuera él, estaría avergonzada.

Y es que por los comentarios de los que más dominan esta modalidad, Dentale fue como una marioneta en manos de Cate Hall. Cometió errores graves, tal vez algunos productos del “tilt” que mostraba claramente y esto acabó derivó en una clara victoria para Cate Hall. 

La GSN obliga a Doug Polk a eliminar 17 vídeos de su canal de Youtube

0 Views0 Comments

En las últimas horas, Doug Polk se ha visto obligado a eliminar de su canal de Youtube nada menos que 17 de los últimos vídeos colgados, después de que el canal de televisión Game Show Network (GSN) contactara con él amenazándole de tomar acciones legales por el uso de material de su propiedad sin autorización. 

Dicho material se trata de vídeos del popular programa “High Stakes Poker”, que el canal norteamericano emitió entre los años 2006 y 2011. Lo que Doug Polk hacía era analizar y destripar una serie de manos -normalmente de botes gigantes-, compartiendo así su particular punto de vista como uno de los mejores jugadores del mundo en las mesas de cash. Ese análisis de Polk, aun y apoyándose en los vídeos de GSN, convertía sus vídeos en un material completamente nuevo, didáctico y si se quiere, hasta educativo.

Precisamente, es este último punto el que podría hacerle tener problemas legales. Por temas relacionados con derechos de autor, los vídeos (de forma generalizada) pueden ser utilizados si están en la red, pero si éstos son editados o alterados, de manera que se cree un nuevo contenido (por ejemplo con fines educativos) se considera un uso fraudulento del mismo, y es por ello por lo que los abogados de Doug Polk le han recomendado eliminar esos 17 vídeos de su canal lo antes posible, pese a que dicho canal, según el propio Polk, debe haber proporcionado a GSN ingresos por valor de 2k-3k$ gracias a sus reproducciones.

Este movimiento por parte de GSN llega solo un par de semanas después de que Daniel Negreanu tuviera un problema similar en Reino Unido, por unos vídeos que también se colgaron en el canal de Youtube del canadiense. La situación generó algo de debate a través de las redes sociales lo que derivó en ser comentado por Doug Polk en uno de sus vídeos. 

Coincidencia o no, tal vez alguien del canal GSN que pudiera seguir dicho debate y la consiguiente “mofa” de Polk en su resumen de noticias semanales, pudo pensar que se debería medir a todos los jugadores con la misma vara de medir. ¿O acaso fue Negreanu el que reportó los vídeos de Polk? Eso es algo que nunca sabremos, aunque las especulaciones siempre estarán ahí. 

Doug Polk admite haber tenido un down de 1,7 millones en 2015

0 Views0 Comments

De un tiempo a esta parte se ha convertido en cada vez más habitual ver a Doug Polk dedicando casi la misma cantidad de tiempo a jugar a poker que en promocionar su faceta como videobloger y personaje público en general.

Su canal de Youtube está plagado de buen material, comparte con el gran público sus fases finales en torneos a través de Twitch, cuelga fotos interesantes en Instagram y participa en debates y discusiones a través de Twitter. ¿Hay algo más que pueda hacer a través de la red? Sí, también puede responder a las preguntas de los internautas cuando es invitado a un “Ask Me Anything” (pregúntame lo que sea) a través de Reddit.com.

Recientemente, Doug Polk ha sido el protagonista de una de estas sesiones de preguntas y respuestas, en la que ha contestado decenas de ellas, incluso las más indiscretas. Entre todas ellas, hemos seleccionado las que nos han parecido más interesantes, aunque si queréis leerlas al completo, lo podréis hacer pinchando aquí

Una de las preguntas, con su correspondiente respuesta, que más nos ha llamado la atención, habla sobre los downswings, o más concretamente sobre el mayor downswing que Doug Polk haya podido tener como jugador de poker. Siendo uno de los mejores jugadores del mundo, y considerado el mejor en su especialidad (el HU cash), podría pensarse que esa palabra no forma parte de su vocabulario, sin embargo Polk admite haber tenido un down de 1,7 millones de dólares, aunque con algún matiz que otro. 

De mayo a noviembre de 2015, creo que perdí algo así como 1,7 millones de dólares. Este fue, de lejos, el mayor down de mi carrera. Lo más triste es que estaba prácticamente breakeven (tal vez algo en positivo) de mi propia acción, simplemente me pasé comprando acción de otros jugadores. 

Tuve un montón de swings, pero me llevó algo así como un año o tal vez algo menos para recuperarlo (suerte que llegó el WCOOP, gracias). Sin duda se trata del mayor reto que jamás he afrontado en términos económicos, es decir, recuperar el dinero perdido.

En términos estrictamente de buy-in, tuve un periodo de tiempo en 2008 en el que me consideraba un jugador breakeven de full ring. Siempre pensaba que estaba runeando fatal y que por eso perdía dinero. Al final me di cuenta de que necesitaba mejorar, así que reduje considerablemente el número de mesas que jugaba simultáneamente, y me pasé al heads-up. Después de un año de ser rakeback player, este cambio fue el que me permitió dar el salto a los high stakes en 2009.

Esto por lo que se refiere a los downs de Polk, pero entre su sesión de preguntas y respuestas hay muchas otras también muy interesantes, como por ejemplo, a qué nueve jugadores elegiría para una mesa final de ensueño, por los motivos que él considerase. Esta fue su respuesta:

Kassouf, Bilzeria, Phil Laak, Antonio Esfandiari, Matt Kirk, Tom Dwan y yo mismo. Lo sé, eso no suman nueve, pero es que las mesas de full-ring son un coñazo. 

¿De acuerdo con Polk?

« Prev